Геоэкологическое прогнозирования и экологическая экспертиза

Геоэкологические прогнозированием называют разработку представлений о природных комплексах будущего и их переменные состояния, в том числе обусловленные антропогенной деятельностью; это совокупность действий, которые позволяют рассуждать о состоянии природных систем. Главной задачей геоэкологического прогнозирования является оценка возможной реакции окружающей среды на непосредственный или косвенное влияние человека и предупреждения неблагоприятных процессов, вызванных воздействиями различных видов природопользования. Объект геоэкологического прогнозирования - природные системы и их территориальные сообщения; предмет - их будущие изменения, а также изменения факторов и источников внешнего воздействия. Основой такого прогнозирования определяют цепь: воздействие - изменение - следствие. По объему территории различают глобальные, региональные и локальные прогнозы.

Геоэкологическое прогнозирования состоит из трех блоков, объединенных целевым назначением: природно-ландшафтного (структура и природный потенциал ландшафта), социально-экономического (антропогенное воздействие и нагрузки) и блока экологических проблем и ситуаций.

Природно-ландшафтный блок прогнозирования основывается на структурно-динамической концепции геосистем, сущность которой заключается в переходе структуры природных систем из одной в другую в результате внутреннего саморазвития и под влиянием природных и антропогенных факторов. Динамические тенденции антропогенно преобразованных геосистем, как и неперетворених, предусматривают закономерную смену состояний во времени. Во время усиления антропогенной нагрузки геосистема проходит через ряд состояний, постепенно удаляясь от исходного состояния; при уменьшении нагрузки также проходит через ряд состояний, но уже приближается к коренному. При значительном превышении антропогенных нагрузок (например, горные выработки, создание водохранилищ, мелиоративные мероприятия) геосистема полностью деградирует, разрушается и переходит в новое, качественное состояние.

Сущность социально-экономического блока геоэкологического прогнозирования заключается в анализе текущих и программных задач социально-экономического развития территории. При этом виды и степень антропогенной нагрузки могут быть нормативно установленными или не предусмотренными. Антропогенная нагрузка на ландшафт оценивают по видам использования земель и характером заселения территории. Экологическое оценивание предполагает определение различных видов антропогенных воздействий, в том числе в зонах влияния, то есть за пределами ареала их непосредственного действия.

Блок экологических проблем и ситуаций включает прежде всего прогноз социально-экономических последствий изменений среды. При этом учитываются состояние здоровья населения, ухудшение эффективности хозяйствования, экономические убытки, расходы на предотвращение неблагоприятным изменениям и их ликвидации, потерю или истощение природных ресурсов, миграцию населения и т.д. (рис. 14.4).

Принципиальная схема геоэкологического прогнозирования

Рис. 14.4. Принципиальная схема геоэкологического прогнозирования

В общем прогнозирования экологической ситуации основывается на анализе и синтезе прогнозов всех указанных выше блоков. При этом методы прогнозирования делятся на три основные группы: экстраполяция, моделирование и экспертиза. Каждая из этих групп методов имеет существенные ограничения. Все системы прогностических модулей должны включать: процедуру анализа объекта прогнозирования; метод анализа статистической отчетности; процедуру классификации событий; процедуру анализа иерархии объекта; процедуру формулировки критериев; метод построения дерева целей и задач; метод аналоги; метод картографирования; метод морфологического анализа, построения матриц, определение корреляционных и статистических зависимостей; метод бальной оценки; метод экспертных оценок * 186.

* 186: {Кочуров Б.И. Геоэкологическое прогнозирование // Краеведение. География. Туризм. - География в школе. - 2005. - Июнь. - № 23-24. - С. 11.}

Последовательность применения методов и их выбор в каждом конкретном случае могут меняться, но основные этапы прогнозирования должны храниться. Сложность структуры объекта прогнозирования, высокая степень неопределенности его динамики, развития и функционирования являются теми факторами, с помощью которых определяется выбор экспертных методов, поскольку именно утверждение эксперта позволяет установить более или менее четкую картину будущего.

Главными методами прогнозирования являются: моделирование, метод аналогов, экспертиза, экстраполяция и др. Метод аналогов, например, основывается на том, что закономерности развития одного процесса с определенными поправками можно перенести на другой процесс, для которого требуется составить прогноз (влияние водохранилища и т.д.). Метод экстраполяции - это перенос установленного характера развития определенной территории или процесса на будущее. Например, если известно, что при создании водохранилища при неглубоком залегании грунтовых вод началось подтопление и заболачивание, тогда можно предположить, что здесь и далее продолжаться подобные процессы.

Прогнозные методы направлены в основном на выявление пространственно-временных воздействий этих объектов на природную среду. При разработке прогноза будущего использования территории учитываются следующие виды ограничений:

- Соблюдение необходимой пропорциональности в процессе разделения территориальных ресурсов для производственных и социальных целей;

- Учета действующих нормативов и других законодательно закрепленных ограничений;

- Потребность максимально допустимого с экологической точки зрения интенсивного функционального использования территорий.

Учитывая такие ограничения в процессе геоэкологического прогнозирования выделяют территории альтернативного и регламентированного использования. Территории альтернативного использования - территории, природные и антропогенные особенности которых не создают нормативных препятствий для любых видов деятельности, то есть обеспечивают многовариантность их использования. Территории регламентированного использования подразделяются на два вида:

- Участки монофункциональная использования, профиль и интенсивность которого определяются потенциалом этих территорий (например, площади залегания полезных ископаемых, территории мелиоративного фонда, природно-заповедный и природно-рекреационный фонды и т.п.);

- Зоны ограничений вокруг объектов, требующих специального режима использования земель (это санитарно-защитные зоны промышленных предприятий, охранные зоны заповедников и др.). В рамках таких территорий набор и интенсивность функций должны определяться нормативно.

Во время проведения геоэкологического прогнозирования с целью функционального распределения территориальных ресурсов их оценивают по комплексу природных и антропогенных факторов, влияющих на вид и очередность использования земель (инженерно-строительные условия, наличие водных и трудовых ресурсов и т.п.). При этом применяются методы балльной и стоимостной оценки. Сущность метода балльной оценки заключается в определении степени благоприятности отдельных участков территории для различных видов хозяйственного использования в условных величинах - баллах. Сначала осуществляется балльная оценка каждого фактора, а затем баллы суммируются. Метод стоимостной оценки предполагает выявление сравнительного удорожание использования отдельных участков территории для различных видов деятельности. Удорожание рассчитывается сначала по каждому фактору, а затем результаты также суммируются.

В процессе прогнозных исследований должна предоставляться информация о сроках необратимого истощения природных ресурсов и дигрессии среды, возможные изменения их функций по размещению объектов. Для геоэкологического прогнозирования нужно определить не только влияние объекта на природу, но и нарушенные функции среды. Путем оценки и прогнозирования или подтверждаются необходимость, возможность и целесообразность размещения на определенной территории объектов, или опровергается проект их расположения.

Итак, геоэкологическом прогнозирование - это система исследований для выявления направлений, степени, скорости и пространственных масштабов будущих изменений природных систем (комплексов) с целью разработки мероприятий по оптимизации природной среды * 187. Одним из главных задач геоэкологических прогнозов является предотвращение возможных разрушительным природным процессам, усиливаются с помощью технических средств, а также создание рациональной структуры территории, выявление вторичных воздействий и возможных долговременных изменений.

* 187: {Емельянов А.Г. Физико-географическое обоснование прогнозирования изменения природных комплексов под воздействием гидротехнических сооружений // Исследования природных комплексов в целях их охраны и рационального использования. - Калинин: Изд-во Калинин. ун-та, 1986. - С. 14.}

Учитывая свойства природных геосистем как объекта прогнозных исследований, можно сформулировать такие принципы геоэкологического прогнозирования:

- Комплексность прогноза, то есть потребность предсказания изменений ряда компонентов природы в их взаимосвязи или всего комплекса в целом;

- Динамический подход к прогнозируемого объекта;

- Пространственно-временная единство прогноза, отражающий одновременность изменений геосистем во времени и пространстве;

- Учета природной дифференциации среды (путем физико-географического районирования и ландшафтного картографирования)

- Качественно-количественный характер прогноза, который отражает соответствующий уровень описания природных геосистем.

Сроки прогноза сопоставляются не только со временем активного функционирования будущих видов природопользования (от нескольких лет до десятилетий), но и с возможными побочными воздействиями, которые могут проявиться через десятки, а в отдельных случаях через сотни лет. По продолжительности различают краткосрочные прогнозы (до одного года), среднесрочные (1-5 лет), долгосрочные (5-15-20 лет), далекотерминови (более 20 лет). Интерес представляют средне- и долгосрочные геоэкологические прогнозы, имеют локальный и региональный характер.

С целью предотвращения негативного влияния антропогенной деятельности на состояние окружающей природной среды, а также нерационального использования природных ресурсов в Украине, кроме мониторинга, применяются такие экологические процедуры, как экологическая экспертиза и экологический аудит.

Экологической экспертизе подлежат: проекты схем развития и размещения производительных сил, развития отраслей экономики, генеральных планов населенных пунктов, схем районной планировки; технико-экономические обоснования и расчеты, проекты строительства и реконструкции предприятий и других объектов; проекты инструктивно-методических и нормативно-технических актов и документов, регламентирующих хозяйственную деятельность; документация по созданию новой техники, технологии, материалов и веществ, в том числе и та, что покупается за рубежом; материалы, вещества, системы и объекты, внедрение и реализация которых может привести к нарушению норм экологической безопасности и негативное воздействие на окружающую природную среду.

Важным инструментом предотвращения негативного антропогенного воздействия, техногенных аварий и катастроф стала государственная экологическая экспертиза, основной целью которой является запрет реализации проектов и программ деятельности, представляющих повышенную экологическую опасность. Государственная экологическая экспертиза - эффективный рычаг предотвращения нарушений требований экологического законодательства, средство соблюдения экологической безопасности хозяйственно-промышленной деятельности. Итак, цель экологической экспертизы заключается в предотвращении негативному влиянию антропогенной деятельности на состояние окружающей природной среды и здоровья людей, а также оценке степени экологической безопасности хозяйственной деятельности и экологической ситуации на отдельных территориях и объектах.

Экологическая экспертиза в Украине - это вид научно-практической деятельности специально уполномоченных государственных органов, эколого-экспертных формирований и объединений граждан, основанной на межотраслевом экологическом исследовании, анализе и оценке предпроектных, проектных и других материалов или объектов, реализация и действие которых может негативно влиять или влияет на состояние окружающей природной среды, и направлена на подготовку заключений о соответствии запланированной или осуществляемой деятельности нормам и требованиям законодательства об охране окружающей природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности * 188.

* 188: {Закон Украины "Об экологической экспертизе" от 6 апреля 2000 №1642-III. - ВВР. - 2000. - №227. - Ст. 213 // СЗ. - №8. - Ст. 1.}

Основными задачами экологической экспертизы * 189: - определение степени экологического риска и безопасности запланированной или осуществляемой деятельности;

* 189: {Там же. - Ст. 5.}

- Организация комплексного, научно обоснованного оценивания объектов экологической экспертизы;

- Установление соответствия объектов экспертизы требованиям экологического законодательства, строительных норм и правил;

- Оценки влияния деятельности объектов экологической экспертизы на состояние окружающей природной среды и качество природных ресурсов;

- Оценки эффективности, полноты, обоснованности и достаточности мероприятий по охране окружающей природной среды;

- Подготовка объективных, обоснованных выводов экологической экспертизы.

Объекты экологической экспертизы - это проекты законодательных и других нормативно-правовых актов, предпроектные, проектные материалы, документация по внедрению новой техники, технологий, материалов, веществ, продукции, реализация которых может привести к нарушению экологических нормативов, негативного воздействия на состояние окружающей природной среды. Экологической экспертизе могут подлежать экологические ситуации, сложившиеся в отдельных населенных пунктах и регионах, а также действующие объекты и комплексы, которые негативно влияют на состояние окружающей природной среды * 190.

* 190: {Закон Украины "Об экологической экспертизе" от 6 апреля 2000 №1642-III (1642-14). - ВВР. - 2000. - №27. - Ст. 213 // СЗ. - 1995. - № 8. - Ст. 7.}

Согласно ст. 27 Закона Украины "Об экологической экспертизе", экспертом экологической экспертизы может быть специалист, который имеет высшее образование, соответствующую специальность, квалификацию и профессиональные знания, владеющий навыками анализа экспертной информации и методикой эколого-экспертной оценки, а также практический опыт в соответствующей отрасли не менее трех лет. Участие общественности в процессе экологической экспертизы может осуществляться путем выступлений в средствах массовой информации, представления письменных замечаний, предложений и рекомендаций, включения представителей общественности в состав экспертных комиссий, групп по проведению общественной экологической экспертизы. Общественная экологическая экспертиза осуществляется в любой сфере деятельности, требующей экологического обоснования, по инициативе общественных организаций или других общественных формирований. Другие экологические экспертизы могут происходить по инициативе юридических и физических лиц на договорной основе со специализированными эколого-экспертными органами и формированиями.

Екологогеографичною экспертизой называют научно-практической деятельности специалистов, которая заключается в анализе содержания проектных материалов и их оценке с позиций требований охраны природы и рационального использования ее ресурсов. Главная цель такой деятельности - предупреждение возможных негативных воздействий хозяйственных объектов на среду и обеспечения его благоприятного состояния. То есть экспертиза тесно связана с вопросами охраны природы и управления природопользованием в условиях конкретных регионов.

Экспертиза предусматривает оценивание возможных последствий в случае реализации проекта. Среди ее задач важное место занимает не только выявление непосредственных изменений и последствий, но и тщательное изучение взаимодействия и побочных воздействий использования новой техники и технологии. С помощью экспертизы должны установить степень соответствия обсуждаемого проекта к основным геоэкологических принципов. При этом особого внимания требуют:

- Учета принципов комплексности и региональности (в частности, согласованность планов хозяйственного развития с природно-ресурсным потенциалом территории)

- Уровень геоэкологического обоснования намеченных мероприятий;

- Достоверность выявленных последствий сооружения объекта;

- Соответствие природоохранных мероприятий к ожидаемым негативным последствиям в природе.

Среди конкретных вопросов, решаемых в процессе экспертизы, выделяют следующие основные:

- Цель будущего проекта и актуальность ее достижения;

- Полнота и достоверность исходной информации;

- Надежность теоретических предпосылок проекта и их соответствие современному уровню знаний;

- Обоснование выбора места строительства объекта;

- Характеристика ресурсных показателей проекта (земля вместимость, ресурсоемкость и др.);

- Прогнозирование возможных изменений природы и его достоверность;

- Острые проблемные ситуации и возможности их решения;

- Альтернативные пути достижения цели и выбор лучшего варианта.

Процедура экспертизы заключается в сопоставлении положений обсуждаемого проекта по геоэкологические принципами и требованиями нормативных документов. Экспертиза, как правило, осуществляется в несколько этапов, в каждом из которых выясняются и сравниваются мнения экспертов и в итоге выносится общее решение. Если обсуждаемый проект неприемлем с геоэкологических позиций, то есть не соответствует потребностям сохранения природной среды и плохо скоординированный плану экономического развития, то вероятно возникновение конфликтной ситуации. Когда спор невозможно решить или это дорого будет стоить, предлагаются другие варианты проектов, каждый из которых оценивается самостоятельно. Затем на основе их сравнения избирается лучший вариант. По результатам анализа, проверки и оценки проектных материалов формулируют выводы, рекомендации и предложения, которые подаются в сводном экспертном заключении. Положительное заключение позволяет принять решение о реализации проекта.

9 февраля 1996 был принят Закон Украины "Об экологической экспертизе", который дал возможность направить экспертную деятельность в четко определенном правовом направлении. Согласно этому документу обеспечена разработка и введение в действие комплекса нормативно-инструктивных документов, всесторонне регламентирующих вопросы организации и проведения государственной экологической экспертизы.

По действующему экологическим законодательством выделяют деятельность и объекты, которые могут нанести вред окружающей среде. Они рассматриваются как представляющих повышенную экологическую опасность. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины "О перечне видов деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность" от 27 июля 1995 основными объектами и видами деятельности считают - атомную энергетику и атомную промышленность (в том числе добычи и обогащения руды, изготовление элементов, тепло выделяемых для АЭС, регенерацию отработанного ядерного топлива, хранение или утилизацию радиоактивных отходов);

- Биохимическое, биотехническое и фармацевтическое производства;

- Сбор, обработка, хранение, захоронение, обезвреживание и утилизацию всех видов промышленных и бытовых отходов;

- Добыча нефти, нефтехимию и нефтепереработку, автозаправочные станции;

- Добычу и переработку природного газа, строительство газохранилищ;

- Химическую промышленность, текстильное производство;

- Четалургию (черную и цветную)

- Угольную, горнодобывающую промышленности, добыче и переработке торфа;

- Производство, хранение, утилизацию и уничтожение боеприпасов всех видов;

- Целлюлозно-бумажной промышленности;

- Строительство гидроэнергетических и гидротехнических сооружений и мелиоративных систем;

- Животноводство, производство пищевых продуктов;

- Строительство канализационных систем и очистных сооружений, водозаборов поверхностных и подземных вод для централизованных систем водоснабжения.

С целью предотвращения негативному влиянию деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность, документация по реализации таких объектов и деятельности подлежит обязательной государственной экологической экспертизе. Государственную экологическую экспертизу организуют и осуществляют эколого-экспертные подразделения, специализированные учреждения, организации или специально созданные комиссии Министерства охраны окружающей природной среды Украины и его органы на местах с привлечением других органов государственной исполнительной власти. На сегодня значительная часть документации по строительству объектов, представляющих повышенную экологическую опасность, проходит государственную экологическую экспертизу в процессе осуществления Комплексной экспертизы. Это означает, что экологическая экспертиза является составляющей комплексной государственной экспертизы.

Для лучшего понимания, как осуществлялась экологическая экспертиза в Украине во времена правления Л. Кучмы, рассмотрим одну очень интересную и поучительную историю.

Пример. Проблему строительства глубоководного судоходного канала в украинской части дельты Дуная начали нарушать конце XX в. Сторонники строительства обвиняли его противников в предательстве национальных интересов Украины и помощи Румынии. Оппоненты ссылались на национальное законодательство, международные соглашения, подписанные Украиной в области охраны природы, и отмечали большой вред, который нанесет это строительство Дунайском биосферном заповеднике.

Дельта Дуная - второй по величине дельта Европы - центр биоразнообразия мирового масштаба, важнейшее место гнездования и сезонных скоплений птиц, размножения ценных промысловых и редких видов рыб, больше всего в Европе место, где живет немало редких видов земноводных. Дельта Дуная имеет очень важное значение для сохранения многих редких видов животных и растений. Стоит отметить, что только на территории небольшого (по сравнению с площадью всей дельты) Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ) растет более 20 видов растений, занесенных в Красную книгу Украины, и случается более 125 видов животных, включенных в национальный и международные красные списки. В 1999г. Украинский ДБЗ (46403 га) объединили с румынским биосферным резерватом (580 тыс. Га) в биосферный резерват "Дельта Дуная", что подтверждено соответствующим сертификатом ЮНЕСКО. Кроме этого, дельту Дуная отнесено к водно-болотных угодий международного значения (Рамсарская конвенция) и включен в Список всемирного наследия.

Официальную, правительственную позицию по вопросу строительства глубоководного судоходного пути в дельте Дуная можно сформулировать так:

И. Глубоководный судоходный канал Украине жизненно необходим. Его сооружение будет способствовать решению социально-экономических проблем Придунайского региона, выведению Украинский судоходства на Дунае из глубокого кризиса, позволит нашей стране успешно конкурировать с Румынией в области международных перевозок и принесет Украине значительную прибыль в валюте. Строительство канала создаст много дополнительных рабочих мест в регионе, где наблюдается безработица.

К началу 90-х годов XX в. Дунайское пароходство и Придунавье процветали, хотя глубоководного канала у нас не было, использовали неглубокий канал Прорва. Но с 1995 г.. Его перестали поддерживать черпания и он очень заилился. Большую прибыль возможно лишь при условии, если иностранные компании будут пользоваться этим каналом, а не короче и выгоднее румынскими.

II. Лучшим является проект глубоководного судового хода через устье Быстрое (ГСХГБ) он дешевый, для его реализации нужно немного времени, за короткий срок окупятся все расходы.

Эти утверждения ошибочны. Судоходного канала через устье Быстрое никогда не было, суда двигались Очаковским устьем и Прорвой. 6 более десятка различных вариантов прокладки или восстановления судоходного пути в украинской части дельты Дуная, среди них намного дешевле, чем ГСХГБ. Еще в конце XIX в. поняли, что в таких меняющихся, с большим количеством ила и песка образованиях, как дельты, целесообразно строить только шлюзованные каналы, и желательно в неактивной части дельты. Иначе не избежать бесконечных расчисток наносов, причем с каждым годом расходы будут увеличиваться, о чем свидетельствует опыт украинской Прорвы или румынской Сулины. На строительство ГСХГБ, согласно проекту, нужно ЗО млн долл. США. Позже большие суммы направлять на ремонтные черпания.

III. Экологии региона строительство и эксплуатация ГСХГБ заметного вреда не нанесут, что подтверждено выводами государственной экологической экспертизы проекта.

Ученые Национальной академии наук Украины (НАНУ) убеждены: строительство ГСХГБ по экологии очень опасно. Попадание различных токсичных веществ, в больших концентрациях содержатся в донных отложениях, приведет заметное ухудшение качества пресной и морской воды. Места обитания ценных и редких видов животных разрушатся или Существенно изменятся, в зоне непосредственного влияния канала естественные растительные группировки заменятся группами рудеральные (мусорных) растений, деградируют донные сообщества. В результате уменьшится численность многих видов диких животных и растений, уловов ценных промысловых рыб, сократится биоразнообразия, разорвутся экологические коридоры, снизится устойчивость экосистем.

IV. По законодательству, то все благополучно, ведь канал прокладывать зоной антропогенных ландшафтов Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ), в которой по закону разрешается хозяйственная деятельность.

На самом деле канал пересекает центральную часть той территории, с 1973 г.. И к началу 2004 была только заповедной (в рамках государственного, позже природного или биосферного заповедника). Это ценная участок приморской части дельты. По ДБЗ, то его основали по Указу Президента Украины от 10 августа 1998 № 861/98, согласно которому заповеднике передано 46403 га угодий с внутренними водоемами и двухкилометровой полосой акватории Черного моря, в том числе 22 662 га предоставлено в постоянное пользование как заповедную зону. Согласно Закону "О природно-заповедном фонде Украины", заповедные зоны строго охраняются, здесь запрещена любая хозяйственная деятельность, отрицательно влияет на природные комплексы. Это именно подтверждено и в Водном кодексе Украины. Деятельность, в результате которой разрушаются естественные экосистемы, запрещено также в водно-болотных угодьях международного значения; охраняются и многочисленные виды Красной книги, проживающих в дельте Дуная, а также ценные промысловые виды рыб.

V. Украина придерживается международных соглашений в области охраны окружающей среды.

Проблемы сохранения природы дельты Дуная и охраны вод реки и Черного моря от загрязнения нарушаются более чем 20 различных конвенциях, соглашениях и декларациях, которые Украина ратифицировала или присоединилась к ним. Почти все вопросы возникают в связи со строительством ГСХГБ.

VI. Украина готова к открытому диалогу и сотрудничеству по проблеме канала с международными и отечественными природоохранными организациями и СМИ.

От международного сообщества и украинской общественности скрывается правдивая информация об экологических последствиях строительства. Зарубежным экспертам, желающим помочь в выработке оптимального решения, всячески препятствуют.

Что же сооружают в дельте Дуная? Рассчитан на 20-25 лет эксплуатации и уже сейчас морально устаревший канал, без перспектив создания современного морского порта с наземными подъездными путями. Строим спешке, с нарушением украинского законодательства, вопреки подписанным Украиной международным соглашениям, на уникальной природной территории, несмотря на резкий протест природоохранных организаций и ученых. Дунайский биосферный заповедник в Украине имел самый высокий природоохранный статус и, как казалось, был надежно защищен от возможного уничтожения. Но министр транспорта решил проложить через центральную часть заповедного ядра биосферного резервата ЮНЕСКО судоходный канал, убеждая высшие уровни власти в том, что это целесообразно и экономически выгодно.

На пути к достижению цели Министерство транспорта и связи Украины имело две основные препятствия: природоохранное законодательство и государственную экологическую экспертизу проекта. В декабре 2001 г.. Экспертизу осуществили. В заключении отмечалось, что в материалах технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта нет детального анализа всех возможных альтернативных вариантов канала, а предложенный вариант (ГСХГБ) противоречит национальному законодательству и международным соглашениям Украины.

В 2001-2002 pp. ученые НАН Украины и лично ее президент Б. Патон неоднократно выражали негативное отношение к проекту ГСХГБ и настаивали на разработке альтернативных вариантов, не касались бы интересов биосферного заповедника. В 2002г. НАНУ получила правительственное задание - оценить экологические, экономико-социальные, правовые и международные аспекты двух альтернативных вариантов канала - устьем Быстрое и через Жебриянская прядь. Результаты длительной работы большого коллектива ученых (только экологическим оценкой занимались 14 докторов и 9 кандидатов наук - гидробиологов, гидрологов, экологов, зоологов, ботаников, большинство которых много лет исследовала дельту Дуная) предоставили в сентябре 2002г. В виде двух подробных отчетов, убедительно продемонстрировали недопустимости первого и нежелательность второго. Ученые настаивали на разработке других, экологически менее разрушительных, экономически целесообразных и юридически приемлемых проектов.

Такая оценка двух альтернативных проектов, проведенное НАНУ, не устраивало министра транспорта. Тогда заказали новую экологическую оценку проектов - на этот раз Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко. Исследователи университета быстро выполнили задание и в небольшом отчете оценили влияние каждого варианта не только на геологическую среду, земельные и водные ресурсы, но и на растительный и животный мир. Оптимальным вариантом было признано ГСХГБ. Также внимание обратили на то, что не хватает научно обоснованного зонирования территории ДБЗ, отметили вопрос о возможности и срочной необходимости такого зонирования с обязательным учетом расположения трассы судоходного канала.

Заметим, что принятое при создании ДБЗ в 1998 году. Зонирования его территории - результат выполнения трехлетней научной программы, в которой участвовало более 50 специалистов из 12 научных учреждений страны. В процессе зонирования учитывались природная ценность и хозяйственное использование различных участков ДБЗ. Поэтому судоходный канал Очаковским устьем и Прорвой попал в зону антропогенных ландшафтов. Целью любой экологической экспертизы в объективная и квалифицированная оценка влияния реализации проекта на окружающую среду. Поскольку строительство канала в заповедной зоне нарушало действующее в Украине законодательство, вопрос о нем не могло даже нарушаться. Но если эту проблему все-таки подняли, то во время проведения экспертизы приоритетными должны быть собственно экологические проблемы, а не экономическая выгода (тем более, сомнительна).

Оценивания КНУ им. Т. Шевченко стало основой новой госэкспертизы, ее заключение от 10 июля 2003 № 105 утвержден Министерством экологии и природных ресурсов Украины. К этого 10 июня Президент Украины Л. Кучма подписал указ № 502, согласно которому вносились изменения в указ от 10 августа 1998 №861 / 98: протоки и внутренние водоемы исключались из состава ДБЗ. Итак, устранили основные законодательные препятствия на пути реализации проекта: гарант законности в стране подписал противозаконный указ, а Минприроды, обязано охранять заповедники и контролировать соблюдение законодательства, дало согласие на фактическое уничтожение биосферного резервата.

В августе 2003 Министерство транспорта и связи Украины подало правительства на рассмотрение проект указа Президента Украины, в котором предлагалось заново "создать" ДБЗ, изменить прежние границы и зонирование, уменьшить площадь абсолютно заповедной зоны почти в 10 раз (от 14 851 до 1500 га), оптимизировать управление заповедником. При этом Проект организации территории (главный документ для любого заповедника, определяющий его пределы, зонирование и деятельность) потребовав согласования с различными заинтересованными в этом ведомствами и органами центральной и местной власти.

13 октября 2003 Премьер-министр Украины В. Янукович распоряжением № 598-р утвердил ТЭО строительства ГСХГБ; позволил "государственному предприятию" Дельта-лоцман "выполнить первоочередные строительно-монтажные работы по созданию экспериментально-эксплуатационной прорези на баре устья Быстрое до утверждения проектно-сметной документации". Под влиянием общественности второй пункт, противоречит принятой для таких случаев процедуре, было отменено распоряжением Премьер-министра от 27 октября 2003 № 643-р. Непоследовательность действий главы правительства и необдуманность первого указа обусловлены, по-видимому, в спешке и давлением со стороны Министерства транспорта и связи Украины.

В конце октября 2003 Украину посетили эксперты ЮНЕСКО и Рамсарской конвенции. Ознакомление с документами и заповедником позволило им сделать вывод, что проект ГСХГБ нанесет огромный ущерб окружающей среде. На ближайшую перспективу наиболее целесообразным признано восстановление и модернизацию бывшего судоходного пути Очаковским устьем, Прорвой И связующим каналом, на дальнюю перспективу - строительство шлюзованного канала через Жебриянская прядь.

Горсовет г.. Вилково, желая как можно быстрее воплотить в жизнь Указ Президента № 502 и забрать у заповедника протоки и озера, подала иск на Килийскую райсовет. 24 ноября 2003 Хозяйственный суд Одесской области под давлением Министерства транспорта и связи Украины не только удовлетворил иск, но и "перевыполнил план"; государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный ДБЗ, признали незаконным в целом, а не только в части протоков и озер. Лишение заповедника земельного акта - беспрецедентный случай в независимой Украине. На сегодня дело об изъятии у ДБЗ всех проток и озер находится на рассмотрении в Верховном суде Украины. Парадоксально, но водно-болотное угодье международного значения вообще могут лишить водоемов.

Усилия Минтранса Украины и Минприроды Украины, направленные на подготовку проекта указа Президента, преуспели 2 февраля 2004 Именно во Всемирный день охраны водно-болотных угодий Л.Кучма подписал Указ "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника" № 117/2004. Согласно этому документу 1 295 га бывшей зоны антропогенных ландшафтов и прилегающих земель (включая огороды и сады жителей Вилково) передавались заповеднику в постоянное пользование, а 1 020 га берегов русел и морского побережья (в том числе ценные заповедные участки охраняемых с 1973) переводились в уровень антропогенных ландшафтов. Фактически осуществлялась изменение границ и зонирования заповедника с целью удовлетворения потребностей водного транспорта. При этом ДБЗ на свой баланс получал совершенно бесполезные для его задач земли, а местные жители настраивались против ДБЗ. Но на самом деле по такому проекту площадь заповедника расширяется только на бумаге. То есть главное заключается в переводе устья Быстрое с совершенно заповедной зоны в зону антропогенных ландшафтов. Следовательно, этот указ "забрал" очередную принципиальную препятствие на пути Минтранса Украины к канализации заповедника.

Стоит заметить, что из десяти предложенных НАНУ для включения в состав ДБЗ ценных природных территорий одну не передали заповеднике, хотя они еще с 1993г. Зарезервированы указом Президента именно с этой целью. Указом № 117/2004 слова "как заповедная зона" изымались из указа № 661/98, что дает возможность в дальнейшем осуществлять новые перезонирования территории ДБЗ удобным для хозяйственников образом.

Однако в правительстве появилось новое препятствие: 10 февраля 2004 благотворительный фонд "Экоправо-Львов" выиграл судебный иск к Министерству охраны окружающей природной среды Украины (бывшего Министерства экологии и природных ресурсов), и заключение госэкспертизы от 10 июля 2003 № 105 был признан недействительным. Возникла срочная необходимость в проведении новой экологической оценки проекта ГСХГБ. Эту работу Минприроды Украины снова поручило Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко. На этот раз в университете к экспертизе отнеслись серьезно. В результате в апреле 2004 г.. Группа экспертов признала реализацию проекта нецелесообразной.

Такой вывод не устраивал Минтранс Украины. В связи с этим Минприроды Украины за считанные дни организовало "проведение" новой эколого-экспертной оценки уже силами Харьковского национального университета (ХНУ) им. В. Каразина. Основным логическим приемом ХНУ было утверждение, что канал проходит по территории зоны антропогенных ландшафтов ДБЗ (ссылка на указ Президента от 2 февраля 2004), поэтому строительство и эксплуатация канала не нарушают законодательство И не угрожают существованию заповедника как объекта природно-заповедного фонда. Оценка проекта ХНУ стало началом строительства канала на территории ДБЗ, и 11 мая 2004 состоялась церемония его открытия.

Возведение ГСХГБ начали в большой спешке и в самое неблагоприятное (с экологической точки зрения) время - в период гнездования птиц, нереста рыб, размножения других животных. В результате погибли трех колонии чаек и крачек (около 1500 гнезд), а огромный вред, причиненный рыбным запасам, никто даже не определял. Первый этап работ, который завершился 26 августа 2004 открытием судоходства, осуществлялся с грубым нарушением технологии: с двойной перевалкой почвы, повлекшее перекрывания песчаной косой устья Восточное. За серьезное нарушение технологии государственное предприятие "Дельта-лоцман" оштрафовала Госинспекция Черного моря на 100 грн.

В проекте также предполагалось обязательное проведение мониторинга с самого начала строительных работ. Без этого нельзя отследить, в каком направлении развиваются экосистемы, изменяется экологическая обстановка в дельте, а также определить ущерб, причиненный природным комплексам ДБЗ. Но деньги на мониторинг соответствующие учреждения получили только после завершения первой очереди строительства канала. В то же время Минтранс Украины не жалел средств на подготовку проекта организации территории ДБЗ. Эту ответственную работу выполнили в Харькове люди с Украинского НИИ экологических проблем (подчиняется Минприроды Украины), которые не работали в дельте Дуная ни одного дня.

Начало строительства ГСХГБ вызвал волну протеста у всех, кому не безразличны идеи охраны природы. Только в мае - октябре 2004 г.. На защиту ДБЗ выступило более 50 тыс. Организаций и отдельных лиц из 90 стран мира. Значительный вклад по защите заповедника сделали украинские общественные организации, в первую очередь, Киевский эколого-культурный центр и экологическая группа "Печенеги" (г.. Харьков), которые организовали коалицию "За дикую природу", а также фонд "Эко-право - Львов".

Отдельным вопросом является руководство ДБЗ. Как только не угрожали директору заповедника А. Волошкевич, сколько усилий прилагали, чтобы снять его с должности; без твердой, принципиальной позиции руководства НАНУ от ДБЗ остались бы только воспоминания. Только за 2003-2004 pp. в ДБЗ направили более 20 комиссий с различными проверками. Поскольку ни одна из них не обнаружила нарушений, по инициативе директора ГП "Дельта-лоцман" прокурор Одесской области возбудил уголовное дело против должностных лиц ДБЗ по ст. 364 Уголовного кодекса Украины "Злоупотребление властью или служебным положением" за противодействие сооружению ГСХГБ (то есть при защите заповедника, является служебной обязанностью его сотрудников).

Итак, уже не называют каналом "Дунай - Черное море". Непродуманными действиями разрушено Дунайский биосферный заповедник и сфабриковано много дел против его руководства. Таким образом, нужно искать способ решения этой проблемы, затянулась, в том числе и новый вариант пути Дунай - Черное море, ведь, как справедливо утверждает Министерство транспорта и связи Украины, государство может потерять позиции на Дунае.

На сегодня стоит подумать и над некоторыми уроками из этой истории.

Урок первый. Сейчас есть выброшенные на ветер средства, сомнительную репутацию 8 мире, иллюзии по поводу массовых суднопроходов, изменение водного режима и многое другое, что трудно представить, поскольку вмешались в природный гомеостаз, последствия которого могут проявиться через 7-10 лет.

На сегодня нет противников восстановления полноценного судового хода Дунай - Черное море. Нужно подчеркнуть слово "полноценного", ведь те действия, которые происходят, нельзя назвать продуманными и аргументированными. Нет документации и утвержденной сметы строительства, до сих пор не хватает четкого плана выполнения работ, понимания этапов работ и тому подобное. Негативные последствия, на которые указывала НАН Украины на протяжении 2001-2004 pp., Начинают проявляться. Это, прежде всего, более заиливания канала, изменение характера водного режима территории, быстрое образование наносов в Жебрияновской бухте и тому подобное.

Главным вопросом, решив которое можно будет обеспечить судоходный связь Дуная с Черным морем через украинскую часть дельты, остается вопрос выбора приоритетов. С точки зрения геополитики, такой канал нужен Украине в целом. Однако вместе с основным геополитическим задачам, следует определить, как, где и когда его необходимо строить. Или такое сооружение на развитие украинского судоходства, или главной его целью является получение сверхприбыли?

За последние 25 лет было рассмотрено семь вариантов выходов из Дуная в Черное море. Почти со всех указанных вариантов, кроме уже действующих, полноценные качественные разработки еще не выполнено. При этом следует учитывать: такие крупные гидротехнические сооружения строятся под будущий большой суперпорт И с перспективой на 25-50 лет, невозможно, кроме одного - понимания, что для Украины собственный выход из Дуная в Черное море крайне необходим. Из этого следует целесообразность его строительства в ближайшее время фактически по временному варианту - как дешевого, а не экономически оправданного. Кстати, еще недавно Министерство транспорта и связи Украины отрицало необходимость строительства нового порта при выборе варианта по устью Быстрое, но сейчас он уже им необходим.

В процессе обоснования так называемых дешевых вариантов путей по рукавам Дуная не учитывается основное положение, а именно: выбор варианта гидротехнического сооружения должен учитывать перспективный объем транспортной работы и этапное ее освоение. Поэтому, если реализуется вариант "Быстрое", то максимум за 7-10 лет снова возникнет потребность в строительстве долгосрочного объекта (в связи с образованием значительных наносов и заилением). Именно Министерство транспорта и связи Украины признает, что в течение всего периода, с начала восстановления судоходства по ГСХ до потери глубин в апреле 2005 p., Объявленная проходная осадка составляла почти 5 м вместо предусмотренных рабочим проектом первого этапа 5,85. Функционирование так называемого канала свидетельствует о существенное несоответствие плановых показателей с фактическими, план доходов выполнен на 15%.

Урок второй. Если скрупулезно рассмотреть проблему украинской части дельты Дуная, то выясним, что судоходство практически не прекращалось, поскольку транспортный флот АСК Укрречфлот, ОАО «УДП» и других украинских и иностранных компаний проходил из Черного моря на р. Дунай и обратно через технологический с " соединительный канал порта. Через порт, как Украинская конечную точку 7-го транспортного коридора, с 1996 г.. Можно было пропускать транспортный флот длиной до 100 м, шириной до 20 м и осадкой до 3 м. В 2000г. Привлекли инвестора для осуществления реконструкции соединительного канала , после чего он мог пропускать суда длиной до 120 м, шириной до 20 м и осадкой 4,8 м. Кроме увеличения параметров судов реконструкция давала возможность довести проходные глубины до проектных, значительно уменьшить заиливание внутренней акватории порта, морского подходного канала и начать строительство традиционного порта с развитой транспортной сетью. Цена реконструкции составляла 3200000 долл. США, срок выполнения - один год, а расчетный срок окупаемости - пять лет. Однако силы, которые заинтересовались строительством нового канала через устье Быстрое, сделали все возможное и продолжают это делать, чтобы уничтожить действующее предприятие с 25-летним стажем работы на внешнем рынке.

Таким образом, открытие судового хода Дунай - Черное море никаких положительных результатов не дало. За средства, потраченные на его строительство, можно было полностью реконструировать порт и создать условия для безопасного судоходства на украинском участке р. Дунай. Доказано, что за 4 месяца после прекращения постоянного дноуглубления на баровой части судового хода потеряли глубин более 4 м. Потеря проходных глубин на судовом ходу Быстрое свидетельствует, что лед выборе судового хода допустили грубую ошибку: дамба, которая должна защищать судовой ход и которую еще нужно построить, положительного эффекта не даст. Нехватка стабильного судоходства в дельте р. Дунай, грузовой базы, наличие порта Усть-Дунайск с приписными портовыми пунктами в городах Вилково и Килия, который ежегодно платит не менее 432 тыс. Игры в городской бюджет, не дают оснований для сооружения мифического порта, будет заблокирован, как и порты Измаил, Рени, Килия.

На расстоянии 25 км по реке Дунай расположен бывший морской торговый порт, а сейчас Килийский портовый пункт Усть-Дунайского порта. Килийский портовый пункт имеет обустроенную причальная линия, четыре портальных крана, открытые и закрытые складские площади. При портовом пункте построен элеватор, также оснащен глубоководным причалом. В свое время Килийский портовый пункт перерабатывал почти 1 млн грузов в год, а сегодня практически простаивает в связи с их отсутствием, частично обусловленным и тем, что канал Дунай - Черное море по устью Быстрое не может пропускать суда большой грузоподъемности. Следовательно, не понятно, зачем на Дунае еще один порт с ограниченными возможностями и без перспективы развития, поскольку уже оборудованы порты не работают на полную мощность?

Перспективы развития в Дунайском регионе могут быть только глубоководный порт на грани Черного моря и р. Дунай, который мог бы принимать в акватории большие океанские суда с осадкой более 15 м и одновременно речные суда, которые спроектированы для перевозок по рекам Рейн, Майн и Дунай и не могут выходить в открытое море. Именно таким портом должен был быть Усть-Дунайск. И на сегодня актуальным вопросом является не строительство очередного порта для небольших судов типа река - море, а реконструкция глубоководного порта Усть-Дунайск.

Урок третий. Министерство транспорта и связи Украины, при содействии бывшего руководства Министерства охраны окружающей природной среды Украины, сооружает глубоководный судовой ход Дунай - Черное море через территорию Дунайского биосферного заповедника, пренебрегая всеми законодательными нормами и его статусом. Эти работы осуществляются фактически без участия НАН Украины, в подчинении которой находится Дунайский биосферный резерват ЮНЕСКО.

Итак, можно сделать выводы. На проектирование возможного строительства ГСХ должно быть объявлен тендер, предстоит публичное обсуждение соответствующих альтернативных вариантов, из которых независимая комиссия специалистов выбрала бы оптимальный. Также необходимо провести объективную экологическую экспертизу проекта с привлечением к ней ведущих экологов страны, одновременно оценив действия учреждений, осуществлявших экологическую экспертизу и и Н этапов работ и проекта организации территории Дунайского биосферного заповедника.

Нужен указ Президента Украины об отмене изменений, внесенных в Указ Президента Украины "О расширении Дунайского биосферного заповедника" от 10 июня 2003 № 502/2003. Речь идет о замене предложения "протоками и внутренними водоемами и двухкилометровой полосой в акватории Черного моря" на формулировку "акваторией Черного моря", а также в части перевода устья Быстрое из заповедной в зону антропогенных ландшафтов.

Кроме этого, стоит большое внимание уделить налаживанию пограничного сотрудничества Украины и придунайских стран, предоставить особый статус территории Украинского Придунавья * 191.

* 191: {Данилишин Б. Начало эпилога: Дунай не терпит ошибок // Зеркало недели. - 2005. - 10-16 декабря. - №48 (576) - С. 6-8. }

На примере развитых стран мира убеждаемся, что нет ничего более ценного, чем сохранение природных территорий. Чем меньше в Европе будет оставаться сравнительно нетронутых участков природы, тем больше Соны цениться. И не только в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении, но и в чисто экономическом. Сохранив природу таких территорий, как дельта Дуная, Украина только от международного туризма сможет получать больше прибыли, чем в ближайшие годы от судоходства. Заметную прибыль будет способствовать рациональному использованию различных природных ресурсов дельты, многие из которых ценятся на мировом рынке. По глубоководного судоходного канала, то его следует рыть не в заповедной зоне и не активной части дельты, а обязательно шлюзованный. Тогда это будет канал для пользования на длительное время, оправдан и приемлемый, - канал, действительно нужен Украине.

Канал на Быстром приведет деградацию ценных природных комплексов и поставит под сомнение собственное существование заповедника. Среди главных экологических последствий канализации устья Быстрое выделяют следующие:

- Непрогнозируемые изменения гидрологического баланса дельты Дуная;

- Загрязнение пролива нефтепродуктами;

- Разрушение мест обитания большинства рыб определенной территории, в том числе семи видов, занесенных в Европейский красный список, и 16 - в Красную книгу Украины;

- Нарушение нерестовой миграции дунайской сельди - основного промыслового вида в регионе и уменьшение объемов его уловов;

- Потеря мест массового гнездования птиц (в том числе девять видов, занесенных в Европейский красный список и 42 - в Красную книгу Украины);

- Исчезновение природных растительных формаций;

- Исчезновение большинства редких насекомых и тех, которые исчезают, земноводных и млекопитающих, которые до сих пор жили на этой территории.

Действующая на сегодня система контроля за соблюдением всех требований законодательства Украины в экологической деятельности предприятий не обеспечивает воспроизведение нарушенного окружающей среды до состояния природного в связи с тем, что предприятия и учреждения не понимают всех факторов, негативно влияющих на состояние природной среды. По сей день в государственной практике были известны и распространялись две основные процедуры учета экологических факторов в процессе реализации новых проектов и других решений, связанных с модернизацией и реконструкцией предприятий, - оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза. Но эти процедуры направлены на внедрение ранних действий по предотвращению негативных воздействий деятельности, то есть действий, которые только планируются. На действующих предприятиях и объектах, как правило, использовали систему экологического контроля, связанную с периодическими инспекционными проверками специально уполномоченных органов Министерства охраны окружающей природной среды.

Инициативы, которая поступала от руководства предприятий или других заинтересованных органов, не было. Это обусловлено прежде всего тем, что экологические мероприятия, по мнению руководителей "- затратный способ, к которому нужно так и относиться. Но в современных условиях реформирования экономики, стремление Украины вступить в Европейское и мировое сообщество, отношение к экологическим проблемам, безусловно, должны измениться. Еще одним стимулом, который может изменить мнение владельцев и руководителей производств при решении экологических проблем, является стремление привлечь внимание иностранных инвесторов для реконструкции и наиболее экологически безопасного переоборудования предприятий э целью быть на уровне в дальнейшей конкурентной борьбе на мировых рынках.

Механизмом, который направлен на повышение экологической обоснованности и эффективности деятельности субъектов хозяйствования, является Закон Украины «Об экологическом аудите", действующий с 24 июня 2004 Следует отметить, что в экономически развитых государствах экологический аудит начали еще в 70-е годы XX в. как средство защиты интересов предпринимательских структур. Он направлялся на уменьшение уровня риска для окружающей среды и здоровья людей, а также содействие регулированию мер в области охраны окружающей природной среды. Как стратегическое направление природоохранной деятельности, выбрали создание и совершенствование методов и средств защиты окружающей среды в конце производственного цикла, используемых на "конце трубы". Но возможности этого направления быстро иссякли.

На Международной конференции по проблемам охраны окружающей среды, которая проходила в Женеве 1978 p., Был избран путь на техническое переоснащение производства, где за основу берутся ресурсосберегающие и малоотходные технологии. Поиски малозатратных и эффективных технологий и средств сохранения окружающей среды привели к развитию экологического менеджмента. В 1984 г.. Национальное агентство по охране окружающей природной среды США разработало концепцию аудита для федеральных агентств, начав директивы экологической политики, в которых рекомендовалось, учитывая нормативные требования, идентифицировать фактические и потенциальные проблемы охраны окружающей среды. Во многих штатах США введено обязательное экологическое аудирование в случае купли-продажи недвижимости, в том числе земельных участков. Экологический аудит, который играет важную роль в регулировании конфликтов между Национальным агентством по охране окружающей среды

США и компаниями - нарушителями экологического законодательства, обязательно осуществляется, если причиной правонарушения является нехватка экологической программы на предприятии или неадекватность ее экологическим требованиям. При регулировании исков против тех, кто повторно нарушает природоохранное законодательство, или против постоянных нарушителей применяются обязательные программы экологического аудита.

С конца 90-х годов XX в. коммерческие банки большинства промышленно развитых стран начали использовать экологический аудит с целью предупреждения риска неплатежей по ссудам своих заемщиков и банкротства в связи с их деятельностью в области окружающей среды. В Великобритании 1992 вводится национальный стандарт BS 7750 - первый Европейский стандарт по экологическому менеджменту, который по характеристике полностью вписывался в требования уже действующего стандарта качества BS 5 750, что намного упростило его введение в жизнь. В марте 1992 Европейский Союз (ЕС) с целями создания стимулов использования приемов экологического аудирования для оценки деятельности предприятий разработал "Требования к екоаудиювання", которые декларировали не только проверку выполнения требований природоохранного законодательства, но и задачи собственной политики предприятия.

В 1992 г. На Уругвайском раунде переговоров в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро было принято решение о разработке международных стандартов в сфере экологически ориентированного управления. На основе этого решения в 1993 Международная организация по стандартизации, начало в 1946, образовала Технический комитет "Экологическое управление" (ISO / TC 207), который начал разработку международных стандартов экологического менеджмента (стандарт ISO 14000) с учетом международных стандартов качества продукции (ISO 9000), которые были уже зарекомендовавшие с лучшей стороны. Появление ISO 14000 в серии международных стандартов системы экологического менеджмента на предприятиях и производственных компаниях, по мнению ученых, - это самая значительная международная природоохранная инициатива. Характерной особенностью таких стандартов является то, что они ориентируются не на количественные параметры (объемы выбросов, концентрации веществ и т.п.) и не на технологии (требования использовать или не использовать определенные технологии, требования использовать "наилучшую доступную технологию"), а на то, что в организациях вводились и придерживались определенных процедур, были подготовлены определенные документы, назначены ответственные за определенные области экологически значимой деятельности.

Введенный в Украине Закон "Об экологическом аудите" определяет главные правовые и организационные средства осуществления экологического аудита, в основе имеют элементы требований современных разработок в области управления окружающей средой. Самым весомым вкладом в теоретические разработки осуществления экологических аудитов в Украине были работы, проведенные в НАН Украины под руководством В.Я. Шевчука. Объектами экологического аудита являются предприятия, учреждения и организации, их филиалы и представительства, системы управления окружающей средой и другие объекты, предусмотренные законом, независимо от форм собственности и формы деятельности * 192. Экологический аудит в Украине может быть добровольным или обязательным. Обязательный экологический аудит осуществляется по заказу заинтересованных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления относительно объектов или видов деятельности, представляющих повышенную экологическую опасность. В основном первоочередными в этом списке, который утверждает Кабинет Министров Украины, будут предприятия, которые обанкротятся, или подлежат приватизации или приобретения, или передачи в государственную, коммунальную или негосударственную собственность. Добровольный экологический аудит внедряется в отношении любых объектов экологического аудита по заказу заинтересованных субъектов. Субъект - инвесторы или наблюдательный совет, руководитель производства или совет директоров, которые хотят определиться в вопросе: на каком уровне находится их предприятие по соблюдению законодательных актов Украины по охране окружающей природной среды, или по другим вопросам, определенных Законом Украины «Об экологическом аудите ". Как правило, предметом рассмотрения при проведении экологического аудита являются:

* 192: {Закон Украины «Об экологическом аудите" от 24 июня 2004 №1862-IV // СЗ. - 2004. - №45. - С. 2.}

- Виды деятельности, связанные с охраной окружающей среды;

- Состояние окружающей среды на производственном или природном объекте;

- Системы управления окружающей средой;

- Соблюдение законодательства и обусловленных экологических требований;

- Использование природных ресурсов;

- Процесс обращения с отходами;

- Финансовые риски, связанные с ответственностью за нарушение обусловленных экологических требований.

Например, для Кривбасса, где в последние десятилетия перешли в негосударственную собственность такие гиганты зализовидобувнои и металлургической промышленности, как Северный, Центральный, Южный, Ингулецкий ГОК, ОАО КГМК "Криворожсталь", Криворожский железорудный комбинат и т.д., для экологического аудита есть широкое поле деятельности. Кривой Рог, в рамках которого техногенная загруженность превышает все мысленные пределы, с целью восстановления окружающей среды до нормального уровня для жизни человека, безусловно, требует больших материальных, денежных и человеческих ресурсов.

По результатам экологического аудита предприятия смогли бы разработать долгосрочные экологические программы, которые были бы представлены в заинтересованные органы власти. Получение таких материалов позволяющего органам исполнительной власти или органам местного самоуправления в дальнейшем контролировать деятельность предприятий в сфере охраны окружающей природной среды и его возрождения. Осуществление экологического аудита будет способствовать внедрению единой государственной политики по долгосрочным экологических программ, направленных на воссоздание окружающей среды при привлечении к этому не только государственных, но и негосударственных средств предприятий-загрязнителей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >