Международный опыт формирования государственного долга - Финансы
Полная версия

Главная arrow Финансы arrow Финансы

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Международный опыт формирования государственного долга

В мировой экономической науке существует целый ряд концепций относительно положительного влияния создаваемого и финансируемого за счет займов дефицита как антикризисного инструмента бюджетного регулирования экономики. Эти концепции основываются на учении Дж. М. Кейнса о необходимости увеличения спроса в кризисный период за счет увеличения государственных расходов в целом и изменение структуры компонентов внутреннего спроса в частности. Ведь причинами падения производства в разных странах в течение последних десятилетий были, как правило, сбои в работе финансовых рынков выливалось в падение фондовых индексов, возникновения банковской паники и увеличения недоверия между кредитором и заемщиком. Заемщики забирают свои средства, они ни находились в обращении, общая скорость обращения уменьшается, а следовательно, уменьшается и денежная масса. Уменьшение внутреннего спроса, вследствие усиления накопительных тенденций, с одновременным уменьшением денежной массы приводит к недостатку финансовых ресурсов для наращивания производства предприятиями и к его реальному падения. То есть, появление разрыва в кругооборота средств, показанного на рис. 1, а также ослабление тесной привязки движения средств к противоположному движения материальных потоков в реальной экономике, вызывают дисбаланс национальной экономики и кризисные явления. Чем глубже указанные разрывы, тем глубже финансово-экономический кризис, тем больше усилия необходимы для ее преодоления.

Несмотря на это, все большую актуальность приобретает практика использования дефицита бюджета как ключевого инструмента по устранению кризисных последствий. Ведь государство, как заемщик с высшим кредитным рейтингом может стать посредником между потенциальным кредитором, не доверяет другим заемщикам, кроме государства, и субъектами экономической деятельности, осуществить государственные заимствования, и направить соответствующим образом эти финансовые ресурсы в экономику, увеличивая внутренний спрос и одновременно поддерживая круговорот средств.

Однако государственные заимствования, при определенных условиях, могут играть и отрицательную роль, которая заключается в вытеснении частных инвестиций с внутреннего рынка вследствие ограниченности его инвестиционной способности. В долгосрочной перспективе государство не должно подменять собой банковскую систему и ее инвестиционной деятельности. Поэтому, в странах ЕС законодательно было ограничено дефицит сектора общегосударственного управления на уровне 3% от ВВП. Полученная критическая черта является научно-обоснованным. Соблюдение этого уровня дефицита дает возможность странам ЕС при среднестатистическом темпе экономического роста в 3% и инфляции в 2% удерживать уровень государственного долга в предельно пределах - 60% от ВВП. То есть

От способа использования заимствованных ресурсов, не меньше, чем от объемов заимствований и источников их происхождения, зависят конечная эффективность принятого решения о необходимости дефицитного финансирования. Направляя полученные в долг ресурсы в области, которые по тем или иным причинам не получают должного внимания со стороны частного сектора, стимулируя компоненты внутреннего спроса (инвестиции или потребление), доля в ВВП которых ниже оптимального уровня, правительство может прямо влиять на структуру экономики, повышая благосостояние общества.

Существует несколько основных способов использования дефицитного финансирования, используемых в мировой практике для преодоления кризисных явлений в экономике. Среди них:

1) увеличение государственных расходов;

2) уменьшение уровня налогообложения;

3) кредитования частного сектора из заимствованных средств;

4) участие страны в капитале финансовых институтов, нуждающихся в финансовой поддержке в условиях продолжающегося финансового кризиса и их частичная или полная национализация;

5) взятия государством долговых обязательств частного сектора, в том числе и через выкуп неликвидных и безнадежных активов.

Выбор того или иного способа использования дефицитного финансирования напрямую зависит от причин, обусловивших замедление или падение производства. В частности меры по увеличению государственных расходов и снижение налогов эффективнее действуют в условиях, когда непосредственная причина падения производства не связана с функционированием финансовых рынков. В свою очередь, вмешательства государства в работу финансовых рынков начало практиковаться в последние несколько десятилетий, когда сбои в работе последних все больше отражаются на темпах экономического роста.

Вместе с тем следует абсолютизировать эти положения. Так, большая депрессия в США и других капиталистических странах в начале 30-х годов, в основе которой была дестабилизация работы финансовых рынков, была преодолена без вмешательства государства в их работу. Взамен государство, с помощью дефицита бюджета, осуществляла финансирование общественных работ по развитию инфраструктуры, стимулируя таким образом внутренний спрос и способствуя повышению эффективности производственного процесса частного сектора и увеличению предложения товаров и услуг.

В условиях банковского кризиса в начале 80-х годов способы использования дефицитного финансирования были другими. Большинство развитых стран взяли курс на уменьшение налогового давления для бизнеса с целью стимулирования предложения товаров и услуг. В частности, в США в 1981 году был принят закон о налоговых льготах при проведении исследований и экспериментов, который предусматривал уменьшение налога на прибыль на 25% от дополнительных расходов на НДККР по сравнению с затратами на эти цели за предыдущие три года. Аналогичные меры были приняты и в других развитых странах, в частности в Великобритании и Израиле. Другим механизмом стимулирования производства в 80-х годах стало кредитование и гарантирование правительствами приоритетных отраслей и производств, где применялись инновации.

В начале 90-х годов правительства ряда скандинавских стран, в которых было зафиксировано падение производства вследствие дестабилизации работы фондового рынка, поддержали их работу путем приобретения привилегированных акций, больше всего упали в цене, а также осуществляли кредитование частного сектора в сферах, которые больше всего страдали от возмущений на финансовых рынках. Как следствие, величина отношения долга сектора государственного управления к ВВП, например, в Швеции с 1990 по 1994 годы вырос на 31,2%. Для преодоления финансового кризиса в 2008 году, которая, в свою очередь, обусловило падение производства, подобная практика использовалась в Великобритании, США, Нидерландах и других странах.

Однако, несмотря на тенденцию увеличения вмешательства государства в работу финансовых рынков через рекапитализацию банковской системы, предоставление государственных кредитов, гарантий и т.п., правительства не отказались от использования налогового и расходного механизмов для стимулирования НТП. В частности, в перечень антикризисных мер в США предусмотрен целый ряд льгот для производителей возобновляемых энергоресурсов и энергоэффективных бытовых приборов, которые позволяют существенно уменьшить энергоемкость экономики.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>