ЭВОЛЮЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

Причина болезней - вредные факторы, может быть очевиднее? Эта идея определяет стратегию профилактики и лечения болезней, на ней строят все медицинские теории. С развитием медицины только уточнялся характер зла и тактика борьбы с ним. В давние времена шаманы защищали здоровых от злых сил и изгоняли их из больных заклинаниями и ритуальными танцами. Сейчас, осознав роль микробов в инфекционных болезнях, врачи защищают людей от контакта с "заразой", а при заболевании пытаются убить микробов химиопрепаратами.

Представление о болезни как о результате случайного столкновения организма с вредным агентом определило то, что способы лечения ищут эмпирически. Правильность такого подхода, казалось бы, подтверждается успехами практической медицины: давно нет эпидемий чумы и холеры, забирали сотни тысяч жизней; некоторые ранее неизлечимые болезни стали излечимы; физические и химические методы анализа открыли новые возможности диагностики и лечения; успехи трансплантологии поражают воображение. Вроде все в порядке, здесь теоретизировать? Но многое свидетельствует о том, что медицина сейчас находится в состоянии кризиса. Даже в таком древнем разделе медицины, как лечение ран, хирургия зашла в тупик, и сегодня в практику вводят препараты, от которых отказались много лет назад. Врачи вновь обращаются к рецептам тысячелетней давности, пытаясь найти средства для более эффективного лечения. Успешно конкурируют с официальной медициной знахари, экстрасенсы и колдуны.

Становится очевидным, что медицина исчерпала возможности эмпирического развития и не сможет избежать пути, по которому шли другие науки. Этот путь лежит через новую теорию. В медицине - через новую теорию болезни (С. С. Фейгельман). У физиков и биологов есть принципиальная разница в подходе к явлениям. Физики задают себе вопрос почему? Вопрос "зачем" - зачем камень твердый, а вода жидкая? зачем светит Солнце? - В лучшем случае не имеют смысла. Другое дело - биология. Здесь вопрос "зачем у живого существа сформировалась или иное свойство?" не только правомочно, но и необходимо, так как помогает проникнуть в суть явления. Ведь эволюция отбирает те свойства, полезные для вида и помогают ему выжить.

Несмотря на множество медицинских теорий, ни одна из них не раскрывает биологической сущности болезней, то есть не отвечает на вопрос "зачем природа сохранила такое свойство организмов - способность болеть?». Медики-эволюционисты считают, что болезнь - это форма приспособления организма к вредным факторам среды обитания. По их мнению, в процессе эволюции в организме развиваются механизмы адаптации к вредным воздействиям. Природа постоянно испытывает их на прочность, и если они слабы, то организм погибает. Поэтому болезни - средство отбора наиболее приспособленных и двигатель биологического прогресса. Такой подход оказался для медицины совсем бесплодным, ведь получается, что лечение болезней препятствует совершенствованию вида, а врач, помогает больному, обрекает на страдания его потомков. Кроме того, эта точка зрения унижает возможности эволюции.

Для восприятия воздействий окружающей среды, в том числе патогенных, в организме есть рецепторы. В некоторых случаях это специфические молекулы, иногда - клетки, бывает - целые органы. В ходе эволюции видовые достаточно было бы потерять, например, рецепторы для взаимодействия с микробами, и инфекционные болезни не возникали бы. Организму не пришлось бы покупать часть здоровья ценой болезней, вырабатывая иммунитет, да и сама иммунная система была бы не нужна. Неужели природа, сумев создать живое из неживого и с самого простого живого - человека, не додумалась до такого очевидного решения, чтобы предотвратить страдания и массовую гибель своих творений от инфекционных болезней? Очевидно, существует только один ответ на этот вопрос: все рецепторы, свойственные для данного вида, необходимые для нормального существования, а сами болезнетворные микробы зачем нужны организму.

Так можно договориться до того, что и кирпич, который падает на голову человеку и "взаимодействует" таким образом с ее организмом, - условие, необходимое для нормального существования! Дело, однако, в том, что полезность или вредность внешних воздействий зависит от их количественного соответствия потребностям организма. Свет, необходимый нам, чтобы видеть, может и ослепить, если его слишком много. Так и давление на черепную коробку, создаваемый кирпичом, слишком сильно превышает одну атмосферу, необходимую для нормальной жизни. Но и вообще без внешнего давления, в вакууме, организм не выживет.

Принято считать, что болезнь - результат нападения микробов на макроорганизм. Что им нужно? Тепло, питательная среда. Все это они получают. Но парадокс в том, что, победив, то есть убив хозяина, победители погибают вместе с побежденным, - потому что необходимые им условия поддерживает только живой организм. Зачем им такая победа? Итак, ни болезнь - борьба организма с микробами, в которой много "агрессоров" гибнет, ни сама победа в этой борьбе микробам не нужны. Макроорганизмом, и это каждый знает по себе, от болезней тоже одни мучения.

Так зачем же нужны болезни? Зачем эволюция закрепила в нашем генофонде способность реагировать на микроорганизмы, трафаретные формы некоторых болезней, характерные клинические симптомы, схемы выздоровления? Если оставить в стороне такие эмоциональные понятия, как страдание, борьба, победа, то придется признать, что взаимодействие с болезнетворными микробами макроорганизмом необходима. Иначе у них уже выработалась бы толерантность (безразличие) к ним, как она выработалась в наших организмах ко многим микробам, которые поражают животных, птиц, растения.

Отрицательные результаты взаимодействия, мы замечаем и называем болезнью, - только поверхностная, видимая часть явления. Главная же - потребность организма в "микробных веществах". Согласно концепции, находит все больше подтверждений, некоторые клеточные органеллы, например митохондрии, возникли в результате симбиоза микробов с клеткой и их трансформации.

Так это или нет, но клетке, очевидно, нужны вещества микробного происхождения (речь идет не об известных всем симбионтов, например из кишечника, а о возбудителях инфекционных болезней). Те из веществ, которые не может синтезировать сам организм, подобно незаменимых аминокислот и витаминов, ему приходится добывать извне, приглашая микробов пожить за свой счет. Как он мог бы это сделать? Многие процессы в организме регулируются с помощью пары противоположно действующих механизмов. Такие возбуждения и торможения нервных процессов, симпатической и парасимпатической управления вегетативными функциями - можно привести много примеров.

Вероятно, кроме иммунологических механизмов, направленных на уничтожение микробов, есть система, стимулирующая их размножение. Когда возникает необходимость в "микробных витаминах", эта система активизируется и поддерживает репродукцию возбудителей, а иммунная система следит, чтобы их не стало слишком много. Баланс нарушается - начинается болезнь.

Очевидно, стимулирующая система, как и иммунная, специфична. Она выясняет, какой именно вещества не хватает, и способствует размножению соответствующего микроба. Есть факты, подтверждающие, что стимулирующая система - реальность. У здоровых людей сыворотка крови подавляет рост многих патогенных микробов. Однако бывают случаи, когда сыворотка не только не бактерицидное, но и способствует размножению микрофлоры. Именно в этих случаях можно попробовать биохимически определить те факторы, с помощью которых организм "вызывает микробов на себя".

Итак, согласно изложенной гипотезы, инфекционные болезни развиваются вовсе не из-за агрессивности микробов. Инициирует взаимодействие с ними сам макроорганизм, а заболевание - результат несовершенства или поломки систем, регулирующих отношения индивидуума с микробом. Отсюда не только следует теоретический вывод о закономерности болезней и их связи с необходимыми процессами жизнедеятельности, но и открываются новые возможности для медицинской практики.

Надо бы научиться наряду с активностью иммунитета измерять активность стимулирующей системы. Тогда можно будет прогнозировать риск заболеть той или иной инфекционной болезнью. Это позволило бы защищать человека целенаправленно, делать ей прививки не "списком", а только те, которые необходимы. Сколько осложнений, возникающих при тотальной вакцинацией, можно было бы избежать! Если гипотеза верна, сами прививки могли бы стать ненужными. Активность стимулирующей системы можно было бы снизить, снабжая организм необходимыми "микробными витаминами" в виде аптечных препаратов. Можно представить себе и другие обнадеживающие перспективы. Но они так и останутся перспективами, пока гипотеза не проверена независимыми исследователями.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >