Бессмертие - пройденный этап

Начнем с феноменов. Различные клеточные популяции нашего организма имеют разную интенсивность пролиферации, то есть разную скорость роста и восстановления. Если в какой-то ткани все клетки пролиферируют очень быстро, то в процентном отношении поврежденных клеток здесь будет не так уж и много. Тем более, что клетки с дефектами, наверное, "все делают хуже" и в силу конкуренции и отбора отмирают.

Отсюда следует, что ткани, в которых скорость пролиферации превышает скорость накопления дефектов, должны стареть медленнее (гипотеза российского геронтолога А. Н. Хохлова).

Да, это так: например, в клетках кишечного эпителия, которые быстро заменяются, повреждения ДНК с возрастом не накапливаются, а вот в нейронах, клетках печени, мышц, где дела нет или они бывают редко, такое нагромождение происходит. Поэтому кишечный эпителий действительно стареет гораздо медленнее, чем та же печень, и стареет, вероятно, по той причине, что восстановление клеточных элементов немного замедляется с возрастом.

Однако из основной идеи - идеи соотношения скоростей пролиферации и накопления повреждений - прямо выводится, что при некотором наиболее благоприятной для нас соотношении этих скоростей клеточная популяция вообще не будет стареть, оставаясь вечно молодой и ... бессмертной.

Фантастика? Нет. Такие феномены известны, это - злокачественные опухоли. Самый яркий пример: "бессмертная" линия клеток человека, которую культивируют много лет в лабораториях всего мира, первично взята из раковой опухоли шейки матки давно умершей женщины. Существуют и другие опухоли, которые также долго живут в искусственных условиях, и клетки таких опухолей не стареют. Кошмарное, но бессмертие!

Опухоль, рак - это патология. А в норме, в живой, цветущей природе подобное? Вне всякого сомнения. Хотя и с определенной оговоркой. Из школьного курса зоологии всем известна пресноводная гидра - величиной около двух сантиметров хищный полип, живущий в водоемах. Очевидно, впервые на гидру как бессмертный организм указал французский биолог П. Бриан конце 60-х pp. XX в. С тех пор это животное прочно вошла в геронтологической литературе и, став своеобразным общим местом, находится там в гордом одиночестве: другого подобного примера не найдено. Действительно, в оптимальных условиях гидра живет неограниченно долго, никак не меняясь в нестареющем. Иначе говоря, она - бессмертна. В чем же дело? В верхней части тела гидры, чуть ниже щупалец, находится зона, где особенно много клеток, постоянно делятся. Отсюда новые клетки "сползают" к концам тела, где дифференцируются (в покровные, нервные и т.п.), однако через некоторое время их вытесняют новые молодые клетки, приходящие из зоны интенсивной пролиферации.

И так - непрерывно, без конца. Но при одном непременном условии: благоприятной внешней среды. Стоит случиться незначительном природному катаклизму - изменению температуры или состава воды - и деление клеток замедляется, гидра стареет и погибает. Поэтому гидра бессмертна только потенциально. А точнее, сама по себе - как биологический объект - она абсолютно бессмертна, однако при взаимодействии с внешней средой (а без этого жизнь невозможна) абсолютное бессмертие становится относительным. И связано это с тем, что, в отличие от млекопитающих, в том числе человека, зависимость гидры от условий среды очень велика, поскольку крайне слабая регуляция ее организма, узкая норма реакции.

Вот опять принцип рифмы: вне среды - совершенство, бессмертие; плюс среда - подверженности любой напасти, старение, смерть. И получается, что мы, которым не дано бессмертие ни абсолютного, ни относительного, не хуже гидры, а намного лучше. Единственное, в чем она нас действительно превосходит, так это в удивительной стойкости к механическим повреждениям: способность гидры к регенерации уникальна - здесь ей вообще нет равных в природе, что, между прочим, и послужило поводом для мифологического имени, которое она носит.

Как видите, еще на заре эволюции природа честно пыталась создать бессмертный организм, но ничего путного у нее не получилось - вышла "насморк".

Тогда был опробован подход прямо противоположный - создать что-то, да не бессмертное в принципе, зато более надежное в сущности, а именно: организм из ограниченного числа жестко специализированных и незаменимых клеток. Вышли насекомые. И надо признать, этот подход в определенном, биологическом смысле оказался удачным: насекомые и сегодня -наиболее многочисленная и процветающая группа животных, если иметь в виду их видовое разнообразие и повсеместное распространение. Однако не только о бессмертии - об относительном долгожительство здесь нет и речи! Причина? В жестко специализированных клеток, из которых состоят насекомые, срок службы крайне ограничен, а резерва для их замены природа в данном случае не предусмотрела. То есть по сравнению с гидрой надежность повысилась, но все-таки явно недостаточно - если, конечно, иметь в виду замысел создания организма, не только самовоспроизводящейся но и долго живет, - в общем, пусть относительной, но совершенства.

Короче говоря, нужен был третий путь. Конечно, природа, с одной стороны, использовала свой прошлый положительный опыт (принцип жесткой специализации клеток), а с другой - поправила допущенную там же ошибку: многократно продублировала незаменимые клетки, это раз, и создала резерв для тех клеток, которые заменить нельзя, это два. Вот в этих "раз и два" и состояла большая новация, потому что таким способом была действительно налажена система высокой надежности организма. И как следствие этой надежности - возможность жить достаточно долго, хотя ни о каком бессмертии речь, разумеется, уже не шла. Вышли высшие животные. В том числе и люди. Мы, как известно, не только одни из самых долгожителей на Земле, но и одни из самых устойчивых к всевозможным воздействиям, хотя бы к радиации. И если мерить не абсолютной, а относительной шкале (конкретно шкале именно эволюционной), то признаем, организм человека настроен великолепно.

Теперь ясно, в чем наше преимущество. Конечно, в существенно более совершенной регуляции и возможности поддерживать постоянство внутренней среды организма в ответ на воздействия внешних факторов. Короче, в более совершенном гомеостазе, а именно он, как отметил Клод Бернар, является условием свободы. Вот такой свободой (в биологическом смысле, конечно) мы и обладаем - в довольно широких пределах и достаточно долгое время, в среднем лет 60-70.

Именно это - самое ценное эволюционное приобретение. По экологической независимости оно дало нам гораздо больше, чем Декларация прав человека - в понимании политической. Поэтому смертный даже в не слишком комфортных реалиях каменного века жила в десятки раз дольше "бессмертной" гидры.

И все-таки продолжительность нашей жизни, точнее, стабильность жизнедеятельности, то ограничивает. Если воспользоваться терминологией, принятой в математике, принципиально возможны два уровня ограничений - сверху и снизу. Так, отбор ограничивает именно снизу - задает минимум, то есть такую продолжительность жизни, которая достаточна для воспроизведения потомства. А что ограничивает сверху? О первом из ограничений речь уже шла: это не доведен до абсолюта защита клеток от вредных факторов внутренних и внешних.

Второе ограничение, а по сути, может и первое, связано, как ни парадоксально, еще с одним упомянутым выше колоссальным эволюционным приобретением высших организмов - дифференциацией и твердой специализацией клеток. Чем сложнее организм, тем специализация более выражена - этим достигается эффективность функционирования в целом. Разделение труда клеток абсолютный, а также своим внешним видом функционально различные зрелые клетки совсем не похожи друг на друга; нейрон никогда не спутаешь с гепатоцитов (т.е. печеночной клетки), а последнюю - с мышечной. Такому разделению, предельной специализации клеточных функций, сложный организм и обязан своим совершенством.

Однако (и здесь - внимание!) Подобное совершенство достигается в том числе за счет максимального ограничения жизнедеятельности специализированной клетки. Это можно сравнить с ограничением функций рабочего на конвейере, а на конвейере вообще не обязательно "быть живым": можно поставить автомат. Точно так же и в многоклеточных организмов: специализированные клетки - не живые в полном смысле этого слова. Часто они не способны поддерживать собственный обмен веществ, совсем неспособны к делению. Задача у них одна: "бездумно", не заботясь о себе, подобно автомату на конвейере, выполнять ограниченную функцию.

А если сбой, поломка, дефект? На этот счет, как мы уже знаем, предусмотрено два механизма: первый - многократная дубльованисть, резервованисть зрелых клеток, второй - отработанные клетки заменяются молодыми, только дифференцированными. И здесь многое зависит от того, насколько эффективны эти механизмы страхования. По той же аналогии: можно придумать очень тонкие и высокоточные автоматы и тем существенно повысить класс изготовленного продукта (эволюционно нового организма), однако это обязывает создавать для их обслуживания специальную аварийную систему, потому что, как известно, где тонко, там и рвется .

Вот здесь природа и оставила себе резерв, чтобы иметь возможность ограничивать сверху: наша аварийная служба надежная достаточно, но не абсолютно. Поэтому, если снова вспомнить гидру или насекомых, мы и живем дольше, и значительно лучше приспособлены к существованию в постоянно и порой резко меняющемся мире, однако запас прочности наших организмов ограничен во времени - с течением лет он постепенно уменьшается, и мы стареем.

Мы начали раздел о бессмертии с гидры и раковых опухолей. Так вот, оказывается, возникновение раковой опухоли - это некоторое возвращение части организма (клеточного пула) до этапа, давно прошел в эволюции. Путь по лестнице, ведущей вниз. Специализированные клетки будто вспоминают, что когда-то они были одноклеточными организмами. Они перестают адекватно реагировать на сигналы, поступающие из центра, (почему и как - отдельная тема) и тем самым приобретают способность к неограниченному росту, пролиферации, постоянно омолоджуючись. В результате - раковая опухоль, клетки которой действительно могут жить вечно, если их выделить из организма и все время пересевать. В организме же вечность им запрещена: раковая опухоль вместе с хозяином убивает себя. Просто за все надо платить: "бессмертная" гидра крайне неустойчива во внешней среде и погибает, а "бессмертная" раковая опухоль обречена на то, что в лучшем случае ее будут поддерживать только искусственно - пересевать. Поэтому бессмертие в данных случаях только вроде моделируется.

Почему же вообще - не на уровне моделей, а в сущем мире, - бессмертия нет и быть все же не может? Ответ: природа жертвует потенциальным бессмертием - журавлем в небе, чтобы обеспечить пусть ограниченное во времени, зато надежное функционирование организма.

Вот эта вполне надежная реальность - синица в руках - и позволяет воспроизвести и воспитать достаточное по численности и жизнеспособностью потомство (достаточное - в плане стабильности вида как такового). Ну, а после выполнения этого назначения - уж как получится; здесь интерес природы к нам явно исчезает.

Особь - индивид - личность

Отбор закрепляет те признаки (точнее, гены, которые их контролируют), которые повышают жизнеспособность отнюдь не отдельной особи, а именно вида. Для этого в ходе эволюции надежность организмов росла только до такого уровня, пока дальнейшее ее увеличение не приводило к видовой избыточности - избыточности по числу особей и их жизнеспособностью.

Чтобы реализовать эту цель, оптимальным, а может и идеальным, оказался замысел, согласно которому устроены организмы высших животных. Вот если бы цель была другой - не видовое бессмертие, а индивидуальное - тогда эволюция пошла бы другим путем.

Впрочем, человек - все-таки особая статья. Хотя бы потому, что в отличие от других способна к анализу и самоанализу. В какой-то степени это роль наблюдателя, однако наблюдателя, может и позволяет себе вмешиваться в окружающее и собственное бытие. Негативные стороны такого вмешательства сейчас не обсуждаются, речь о положительном. Природа канонизируется примат вида, а не особи, и только человек, пройдя свою эволюцию длиной в 50- 70 тысячелетий, наконец, начала мучительную попытку осознания ценности единичного жизни, его прав не только на собственно рождения (вспомните, некоторые религии, в частности католическая запрещают прерывание беременности, аборт), но и прав на различные свободы и обеспечения жизни. В том числе обеспечение продолжительности жизни.

Итак, повторим, после определенного момента - выполнение видовой, детородной функции - природа к нам, конкретно к каждому, что теряет интерес. Однако эта же природа, создав человека, вольно или невольно подвела ее через тысячелетия к рубежу, за которым ценность вида уже осмысленно сопряжена с ценностью личности. Не настаиваем на том, что этот рубеж достигнут, тем больше пройден. Только констатируем, что такой рубеж оказался запрограммированным, то есть он есть. И путь от декларации прав в их эффективной реализации по каждому - это тоже эволюция, и тоже мучительная, хотя бы потому, что в силу своего несовершенства человек пытается эволюцию подстегнуть революцией. А это очень часто путь не вперед и даже не назад, а в сторону ... Однако тенденция. Тенденция от примата вида к ценностной равнозначности вида и индивида. Образно говоря, замена униполярности на биполярность. В конце концов, это демократично. А значит, желательно, хотя и достигается огромным трудом. Как и каждый путь к совершенству (В. Л. Ушаков).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >