Марксистская философия - Философия
Полная версия

Главная arrow Философия arrow Философия

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Марксистская философия

Первая половина XIX века оказалась рубежом, на котором произведена в истории философской мысли традиция религиозно-мифологической интерпретации взаимосвязей человека и мира, а также сформулированы французским материализмом и классической немецкой философией (от Канта до Гегеля и Фейербаха) представление об этом взаимосвязь перестали соответствовать потребностям нового уровня общественного развития. И это не случайно.

К концу XVIII и начала XIX веков сложилась специфическая ситуация в развитии мировой истории. Процессы, происходящие в Европе, стали конкретно-историческим выражением общих тенденций общественного развития, тех интеграционных процессов, нашли объективную тенденцию становления общества как целостной системы.

Чтобы полнее осознать особенности этого процесса и его всемирно-историческое значение, следует принимать во внимание то, что к указанному времени капитализм утвердился как господствующий способ производства в развитых странах Европы. Производство начало приобретать все более общественный характер. Как известно, сущность общественного характера производства заключается в том, что различные отрасли и сферы производства переплетаются в единый производственный процесс. Производство отдельных предметов становится возможным только при условии установления взаимосвязей между угольной, металлургической, химической и других отраслей производства, их взаимосвязей с транспортом, энергетическими источниками, с формированием рынка.

В развитии общественного характера производства начинают проявляться две основные тенденции: а) становление определенных целостностей в рамках отдельных стран, регионов, нашло свое выражение в формировании наций, устойчивых государственных образований; б) тенденция расширения и выхода этих взаимосвязей в сфере производства за установленные пределы для включения в производство новых источников сырья, энергетических источников, рабочей силы, для завоевания рынков сбыта и приобретения необходимой продукции. Здесь, следовательно, проявилась, с одной стороны, тенденция дифференциации, характеризующий становление и укрепление новых качественных образований в жизнедеятельности общества, а с другой - тенденция интеграции, фиксирует общность существования разрозненных элементов в общественной жизни и которая выражает необходимость укрепления их взаимосвязи ' связей для обеспечения своего существования, функционирования, развития. Взаимосвязь этих тенденций стало важным фактором, влияющим на общую направленность общественного развития, на укрепление связей, соединяющих воедино различные страны, регионы, континенты. Вне этих связями изолированное существование и развитие отдельных сфер производства, отдельных стран становится невозможным. В этих условиях закладываются основы общечеловеческой, всемирной истории, ее ориентация на будущее.

В то же время, сама сущность капитализма заключается в производстве добавленной стоимости на основе купли-продажи рабочей силы при наличии частной собственности капиталиста на средства производства и результаты труда, обусловила изменения в социальной структуре общества, резкую поляризацию общества на социальных субъектов с различными интересами, разным отношением к действительности. Обострение противоречий вылилось в открытые восстания рабочих (Англия, Франция, Германия), показали, что общественный строй, который утвердился, не смог обеспечить реализацию надежд, возлагавшихся на буржуазные революции: установление царства разума, социальной справедливости, равенства, свободы.

Важно отметить, что развитие капитализма обусловил потребность в развитии естествознания. Естественнонаучные открытия, внедрены в производство, способствовали его ускоренному развитию. Наука начинает играть все более активную роль в создании новых, более совершенных орудий труда, новых технологий, что, в свою очередь, требовали высокого уровня развития непосредственного производителя - рабочей силы. Намечается тенденция превращения в перспективе общей научной работы на основную производительную силу. Углубление и расширение общественного характера производства, внедрение достижений науки в производство вели к тому, что человек, находящийся непосредственно в процессе производства, получает возможность сначала стать рядом с производством, а затем - над ним. А это значит, что перед обществом начала складываться перспектива возникновения реальной возможности формирования совокупного субъекта трудовой и социальной деятельности.

Кроме того, развитие естествознания, новейшие открытия в различных областях исследования природы показали ограниченность метафизического представления о мире как совокупности связанных между собой явлений, процессов. Эти открытия приводили к выводу, что в природе происходят качественные преобразования, изменения, развитие, что во всей природе существует взаимосвязь. Начали происходить существенные изменения в самой науке: по науке, которая собирает, науки о законченных предметы она стала превращаться в науку, которая упорядочивает, науку о процессах, о связи, объединяющие эти процессы в единое целое. Естествознание давало материал для осмысления, раскрытия всеобщего связи и взаимозависимости явлений природы, непрерывного движения и исторического развития ее, и тем самым подводило к качественно новому взгляду на мир природы и на самого человека.

Открытый и экспериментально доказана М. В. Ломоносовым (1748 г.) И позже (1842-1845 г.) Научно обоснованный немецким естествоиспытателем Ю. Р. Майером закон сохранения и превращения вещества и движения (как всеобщий закон природы) установил, что вещество и движение не могут появляться из ничего и не могут исчезнуть, а переходят из одной формы вещества и движения в другую. Это открытие стало первым шагом к открытию в XIX в. закона сохранения и превращения энергии. С открытием этого закона стало возможным доказать, что природа - это единственное связанное целое, обосновать идею нестворюваности и невозможности уничтожения материи и движения.

Космогоническая теория Канта и Лапласа, появилась во второй половине XVIII в. о естественном происхождении солнечной системы как исторического процесса, создание Н. И. Лобачевским (XIX в.) новой геометрии подрывало метафизический подход к вопросу о соотношении пространства и времени. Теория клеточного строения живых организмов (П. Ф. Горянинов - 1809, Ян Пуркинье - 1816, Т. Шванн и М. Я. шлей ден - 1816) разрушила представление о существовании непреодолимой грани между различными видами животных, а также между животным и растительным миром и способствовала зарождению идеи органического единства всего живого, саморазвития живой природы. Эволюционная теория Ч. Дарвина (1859) подорвала представления о видах животных и растений как Богом данных и неизменных и доказала непрерывность процесса развития. Она показала, что огромное многообразие видов животных и растений является результатом длительного исторического процесса их изменения и развития путем естественного отбора. Тем самым была обоснована идея непрерывности процесса развития всего органического мира, в том числе и человека. Теперь и человек возникла как естественное следствие эволюции жизни на Земле.

На основе открытий в области естествознания возникла потребность в создании новой картины мира, основанной на признании его материальности, а также признание общих связей между предметами, явлениями, процессами, признание всеобщности движения и развития, охватывающих не только природу, но и общество. Перед наукой встала задача раскрытия взаимосвязи человека и мира его бытия, значение исследования природы для обеспечения жизнедеятельности человека. Уже в это время, пусть в зачаточной форме, начала проявляться тенденция сближения естественных и общественных наук, открывало перспективу их интеграции в единую науку о человеке.

Усиление взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, а также взаимосвязей человека с окружающим миром, раскрытие общей основы природы и общества обусловили потребность в новом подходе к пониманию сущности человека и мира его бытия. Это стало важным и потому, что сложившаяся в истории философской мысли традиция проблемы человека и мира, природы и сущности человека решалась отдельно и с разных позиций. Так, даже французские материалисты XVIII в., Были последовательными материалистами во взглядах на природу, оставались идеалистами во взглядах на общество. Таким образом, общая проблема отношения "человек - мир" решалась с разных методологических позиций, которые определяли выходные мировоззренческие принципы.

Материализмом, предшествовавший марксизма, реальная действительность рассматривалась "в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» (К. Маркс). Этот материализм не смог подняться до понимания социально-деятельной сущности человека и мира его бытия как мира человеческой действительности. Идеализм же, акцентируя внимание на деятельном стороне, решал ее абстрактно. Гегель, например, показав, что деятельность свойственно самому бытию принципу, его источником самодвижения и развития, ограничил ее только сферой абсолютного духа. Тем самым человек, как носитель духовного, оказалась вне поля зрения.

Поворот к гуманистической проблематике наметился особенно в антропологическом материализме Фейербаха. Однако и этот материализм нуждался в дальнейшей разработке проблемы сущности человека, сущности взаимоотношения человека и окружающей действительности, сущности исторического процесса, так как для Фейербаха человек оставался только природным существом, он не смог раскрыть той общей основы жизнедеятельности человека, что составляет ее сущность.

В общем, можно сказать, что в решении вопросов о сущности человека, сущность исторического процесса господствовали идеалистические взгляды. Естественно, что в условиях все большего усложнения и углубления взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, между человеком и природой, усиление интеграционных процессов в сфере производства, социально-политической и духовной жизни общества, в сфере науки возникает необходимость "в раскрытии общей основы этих процессов. А потому, что все это - условия жизнедеятельности человека, то возникает необходимость в выяснении сущности самого человека.

Кроме того, потребность в раскрытии сущности человека была обусловлена необходимостью исследования конкретной реальной действительности. Пестрота, разнообразие действительности, мысленный хаос, царящий в общественной жизни, требовали выработки средств ориентации в этом сложном мире для определения своего места в нем, определения целей практической деятельности. Но усложнение социальной структуры общества, обострение противоречий между социальными субъектами с различными интересами обусловили возникновение различных точек зрения на решение задач теоретического осмысления происходящего в мире, решение проблемы сущности человека и мира его бытия. Важную роль в решении этих проблем сыграл марксизм.

Марксизм возник как закономерный результат развития философской, экономической и социально-политической мысли, как результат осознания логики исторического процесса. Оценивая место марксистской философии в истории философской мысли, нельзя забывать, что она возникла при определенных исторических условий, при определенном уровне развития материально-технического, экономического, политического, научного, духовного развития общества, при определенной структуре общества и уровне социальных противоречий, социальных противостояний . Кроме того, не следует отождествлять философские взгляды с политическими взглядами тех или иных мыслителей, с выводами, касающиеся оценок конкретных исторических событий, их исторического значения. К марксизму стоит относиться как к любой теории, руководствуясь принципом историзма, учитывая историческую обусловленность постановки и решения Марксом и Энгельсом тех или иных проблем как в общефилософскую, так и в социально-политическом плане.

К. Маркс и Ф. Энгельс, критически осмысливая свое отношение к предыдущим и современных им философских, экономических и социально-политических взглядов, сводя счеты со своей бывшей философской совестью, показали, что естественная, общественная и духовная сферы является миропорядком, где человек выступает активным и смысл о образующим началом, а мир становится поистине человеческим миром, то есть не просто объективной реальностью - природой, материей, вселенной, но и "действительностью человеческих сущностных сил". (Маркс), человеческой действительностью. их главная заслуга в философском осмыслении действительности заключается в раскрытии социально-деятельной сущности человека, что позволило в концептуальном плане решить проблему человеческого начала, раскрыть сущность исторического процесса как процесса становления и развития человеческой сущности, неразрывной связи между человеком и миром его бытия.

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что человек, как и любое животное, должна прежде всего удовлетворять свои жизненные потребности. Но в отличие от животного, что удовлетворяет потребности в непосредственном взаимодействии с природой, человек удовлетворяет свои потребности опосредованно: процессом производства, где производство орудий труда и средств для обеспечения жизни становится особой (социальной) необходимости, системой общественных отношений, необходимости в новом типе ориентации в мире, которым стала общественное сознание, потребностью в свободе. Иначе говоря, они показали, что сущность человека состоит в том, что ее жизнедеятельность является основанным на материальном производстве, осуществляемым в системе общественных отношений процессом сознательного, целенаправленного преобразовательного воздействия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения своего существования, функционирования, развития. Это означает, что человеческое начало заключается именно в возникновении опосредования удовлетворения жизненных потребностей системой потребностей социальных и соответствующими им видами деятельности. Но сущность человека не существует сама по себе. На самом деле она представляет собой систему всех общественных отношений, реальным обществом, в котором и посредством которого осуществляется жизнедеятельность людей. Поэтому общество выступает как непосредственный мир бытия человека. А исторический процесс - как процесс становления и развития человеческой сущности, процесс абсолютного движения становления человека (К. Маркс).

Решение вопроса о сущности человека стало необходимым условием выяснения специфики социальных субъектов как носителей человеческой сущности, определение их места и роли в общественной жизни, рассмотрение их как субъектов общественного производства, субъектов исторического процесса, то есть необходимым условием осмысления всего богатства человеческой действительности.

Раскрытие Марксом и Энгельсом сущности человека, совершенное особенно в "Немецкой идеологии", было необходимо для анализа современной им действительности. Эта задача наиболее полно решена в "Капитале". Необходимо было выяснить, что капитализм, будучи закономерным результатом общественного развития, как и любое социальное явление, исторически преходящее и самой логикой внутреннего развития создает необходимые условия дальнейшего общественного прогресса.

Но, чтобы решить эти вопросы, необходимо было критически осмыслить достижения предыдущей экономической и социально-политической мысли, которые были не только теоретическим обоснованием решения назревших социальных задач, но и важными факторами для социальных субъектов в определении ими содержания и направленности своей практической деятельности.

Известно, что экономические теории английских экономистов ни были вузькоекономичнимы, они базировались на философском осмыслении сущности человека, общества, истории, антропологии. Поэтому критическое усвоение и переработка Марксом экономических взглядов прошлого и настоящего, в то же время философским и экономическим обоснованием проблем общественного развития, взаимосвязей человека и общества. Необходимо было преодолеть односторонность концепции человека, на которую опирались представители английской политической экономии и которая рассматривала человека как обособленного товаропроизводителя, как человека, ничего не производит. Такой подход, хотя и был значительным шагом вперед по сравнению с предыдущими концепциями человека, потому что он позволил разработать теорию трудовой стоимости, оставлял в тени вопрос о сущности всей жизнедеятельности человека. Возникла необходимость осуществить переход от мира человека-произ-ника к миру бытия человека как целостности, охватывающей все стороны его жизни.

Учитывая особенности и результаты промышленной революции, становления индустриального общества, учитывая также углубление и обострение социальных противоречий, общественного разделения и обобществления общественного труда, перспективы превращения науки в непосредственную производительную силу, Маркс вынужден был перейти к анализу всего общественного бытия человека, раскрытие всего ЕЕ образа жизни. Итак, если в философских и в экономических учениях нового времени субъект рассматривался как изолированный инди-вид, то в марксистской философии человек рассматривалась как субъект социально-исторического развития и общественного производства. Общество и личность появились как субъектное бытие человеческой сущности.

Маркс и Энгельс критически освоили достижения социально-политической мысли просветителей, представителей утопического социализма. В отличие от этих мыслителей, стремившихся создать конкретную картину общества будущего, они основное внимание обратили на тенденции общественного развития, оставив вопрос о конкретных формах этого общества ходу истории. Они никогда не давали конкретных рецептов форм общественного устройства.

Главным содержанием марксизма является гуманизм. Именно человек рассматривается как высшая цель и ценность общественного развития. Поэтому центральной проблемой в марксизме становится поиск путей для создания условий, обеспечивающих свободное развитие всех сущностных сил человека, всех его способностей. Конечно, подходы к решению этой проблемы определяются не добрыми пожеланиями, а прежде всего конкретным состоянием общества, уровнем развития общественного производства, соотношением социальных сил, остротой внутренних противоречий. Кроме того, осознание самой этой проблемы и видение путей ее решения зависит от того, интересы каких социальных сил выражает тот или иной мыслитель, его собственный уровень интеллектуального развития. Это важно учитывать при оценке исторического значения любых теоретических исследований, а, следовательно, - и марксизма. Маркс и Энгельс - представители конкретной эпохи. Поэтому не следует смотреть на марксизм как учение, в котором содержатся ответы на вопросы, пригодные для всех времен и для всех эпох.

При оценке исторического значения марксизма в развитии философской, экономической и социально-политической мысли необходимо обращать внимание на разработку общих методологических, философско-мировоззренческих проблем, позволили Марксу и Энгельсу сделать глубокий анализ современной им действительности.

Как отмечалось, в центре их внимания было раскрытие социально-деятельной сущности человека. Маркс и Энгельс исходили из того, что понять любое явление, процесс можно полнее только исходя из анализа высокого уровня его развития. Это позволяет расценить и осуществленную логику исторического процесса, и альтернативные его возможности, не реализовались в действительность. А потому, что высшее развитой в окружающей действительности человек, то для определения своего отношения к ней им необходимо было обратиться к выяснению сущности человека, а отсюда - к сущности мира, их взаимосвязи, до решения вопроса о месте человека в мире, отношение к нему, о возможности его познания и преобразования, о предельных основы бытия мира и человека, а также вопрос об общей структуре мира (как он устроен: совокупность явлений взаимосвязано целое) и состояния, в котором человек и мир находятся (в состоянии движения, развития или покоя). Все это и обусловило для Маркса и Энгельса необходимость определить свое отношение к общественному мнению прошлого, а также свои исходные методологические, философско-мировоззренческие позиции для оценки современной им действительности, выявление тенденций и закономерностей общественного развития.

Рассматривая процесс жизнедеятельности как процесс производства и воспроизводства человека, Маркс и Энгельс уделили особое внимание раскрытию роли в нем практики. Они показали, что общественная жизнь является по существу практической, что практика - это универсальный способ взаимодействия человека и мира. Итак, общественно-практическая деятельность - это та основа, что опосредует все стороны жизни человека. Практика определяет содержание и направленность связи человека с природой, характер освоения человеком окружающей действительности.

Маркс и Энгельс показали, что сознание человека является не чем иным, как осознанным бытием. Но будучи обусловленной общественным бытием, общественное сознание играет активную роль, превращая деятельность человека на целепокладальну деятельность. Возникнув как результат человеческой жизнедеятельности, она превращается в ее предпосылку. Особенностью целеполагательный деятельности является то, что в ней устремленность к достижению желаемого с неизбежностью должна согласовываться с возможностями, обусловленными объективными условиями жизни человека, объективными закономерностями развития действительности. Это значит, что целеполагательный деятельность неразрывно связана со свободой. Именно уровень человеческой свободы характеризует человека как субъекта социальной деятельности, определяет ее место и значимость в жизнедеятельности общества и человека.

Значительное место в марксистской философии занимают вопросы познания и преобразования мира. Маркс и Энгельс показали, что познание является практическим по своей природе, что познавательное и преобразовательное отношение человека к миру и к себе следует из ее социально-деятельной сущности. Опосредующих удовлетворения своих жизненных потребностей процессом производства и системой общественных отношений, человек вынужден не просто приспосабливаться к природной среде, а превращать его в условия своего существования. Естественно, что от степени познания свойств, связей, законов природы и общественной жизни зависят ее субъективные устремления, возможности их реализации.

Важная заслуга Маркса и Энгельса состоит в разработке диалектики. Как отмечалось в первой теме, философия, раскрывая специфику взаимосвязи человека с миром, кроме выяснения вопроса о природе и сущности мира и человека, выяснения предельных основ их бытия, рассматривает и вопрос о том, как мир устроен, чем он является по своей общей структуре, а также о том, в каком состоянии он находится: в состоянии покоя, неизменности, или в состоянии движения, изменения, развития. В истории философской мысли ответ на этот вопрос нашла свое выражение в метафизике и диалектике.

Маркс и Энгельс, опираясь на достижения предшествующей философской мысли, соединили диалектику с материализмом. Материализм и диалектика в марксистской философии приобрели значение важнейших принципов обоснования идеи гуманизма, обоснование возможностей создания реальных условий, обеспечивающих свободное развитие каждого отдельного человека, всех его сущностных сил и общества. Диалектика здесь стала методологическим принципом, определяющим способ подхода к анализу, оценке явлений, характер отношения к ним, характер и направленность познавательной и практической деятельности, принципа, что требует все явления, процессы рассматривать в системе общих связей, в движении, изменении, развития. Согласно диалектической концепции развития источник развития следует искать во внутренней противоречивости самих явлений, процессов.

Раскрытие социально-деятельной сущности человека и сущности мира его бытия, социальной обусловленности содержания и структуры общественного сознания, практической обусловленности познавательного отношения к окружающему миру и к себе, разработка вопросов диалектики позволили Марксу и Энгельсу доказать, что этим общим, что объединяет всех человеческих индивидов в род "людей", является не природные узы, а социально-деятельная сущность человека, то есть опосредования удовлетворения его жизненных потребностей системой социальных потребностей и соответствующими им видами деятельности.

Маркс и Энгельс не ставили перед собой цели создать, подобно Гегелю, стройную, логически изложенную и обоснованную систему философского знания. Для них главным было - определить свое отношение к предшествующей и современной им философской мысли, а также определить те исходные методологические принципы, опираясь на которые они смогли бы подойти к анализу современной им социальной действительности, раскрыть закономерности и тенденции ее развития. Поэтому философия марксизма формировалась в процессе исследования Марксом и Энгельсом тех реальных процессов, происходящих в повседневной жизни. Естественно, что углубление исследования действительности, непрерывные изменения в общественной жизни обусловили определенные изменения и в их взглядах, оценках конкретных событий. Это обусловило для них необходимость творческого подхода к анализу логики исторического процесса, к содержанию понятийного аппарата. Это же обуславливает необходимость творческого подхода к оценке самой философии марксизма. Она - не сумма догм, рекомендаций, пригодных для всех времен и народов, ее основные принципы и методологические основы содержат потребность в дальнейшем развитии, совершенствовании в соответствии с новым историческим условиям.

Конец XIX и начало XX вв ознаменовались значительными изменениями во всех сферах жизни общества. Дальнейшее развитие общественного характера производства, завершение территориального раздела мира, превращение капитализма в мировую систему хозяйства, включающей в себя все страны с любым уровнем технико-технологических, экономического, социально-политического, духовного развития, обусловило постановку ряда философских проблем. Возникла потребность в осмыслении как общих тенденций развития общества, так и анализа и оценки реальных процессов, происходящих в различных сферах жизни, разных странах, разных регионах.

В. И. Ленин, полемизируя с представителями эмпириокритицизма, уделил много внимания вопросам теории познания. В "Философских тетрадях" он обнаружил заинтересованность в общих проблем диалектики, проблем материалистического понимания истории.

В годы после революции 1917 г.. Философская мысль начала активно развиваться. Однако по мере укрепления административно-командной системы в развитии философской мысли возникли серьезные трудности. Ядро марксистской философии - концепция социально-деятельной сущности человека, а также вопросы диалектики, теории познания были догматизированной, превращены в средство обоснования административно-командной системы как общественного строя, который наиболее полно соответствует логике исторического процесса. Конечно, нельзя утверждать, что философская мысль замерла. Во многих отраслях философского знания были достигнуты значительные успехи, но они чаще всего оставались результатам исследователей энтузиастов.

Огромный вред развитию философии нанесла расхождение между теоретическими установками, представлениями о желаемом и должном, идеалами, служившие мировоззренческими ориентирами, с одной стороны, и практикой хозяйственной и социально-политической деятельности руководства страны - с другой. Кризис, охвативший общество, связана с теми преобразованиями, которые произошли, особенно с распадом СССР, нашла свое отражение и философской мысли. Поэтому в современных условиях возникает необходимость как в сохранении всего лучшего, что было достигнуто в развитии истории философской мысли, так и в философском осмыслении современной действительности, современной жизни, закономерностей и тенденций исторического процесса. Важную роль в дальнейшем исследовании методологических, философско-мировоззрение ных проблем общественного развития, проблем сути человеческого бытия должен сыграть творческое развитие марксистской философии.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>