Диалектика исторического процесса - Философия
Полная версия

Главная arrow Философия arrow Философия

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Диалектика исторического процесса

Решение вопроса об общей структуре (о том, как мир устроен: он единое целое или совокупность НЕ взаимосвязанных и не переходных друг в друга явлений, процессов) и о состоянии (в движении, развитии или в состоянии покоя), в котором система " человек - мир "находится, имеет важное значение для раскрытия специфики общества как непосредственного мира бытия человека.

В жизнедеятельности общества находят свое проявление и принцип всеобщей связи и принцип развития, все категории и законы диалектики. Но в данном случае речь идет не о том, как в историческом процессе обнаруживаются отдельные формы общих связей (причина и следствие, необходимость и случайность, сущность и явление и т.п.) и законы диалектики, а о том, как эти общие связи и законы обусловливают направленность поступательного развития общества. Иными словами, важно не анализ самых общих связей и законов с точки зрения особенностей их проявления в развитии общества, а раскрытие на основе знания этих общих связей и законов сущности исторического процесса, источники, движущих сил и критериев общественного развития.

Конечно, при анализе сущности и особенностей исторического процесса всегда учитывается специфика проявлений общих связей и законов диалектики. Ни одно сложное явление общественной жизни нельзя понять без раскрытия причин его возникновения, его сущности и особенностей проявления, взаимосвязи необходимости и случайности, содержания и формы и т. Точно так же мы не можем не учитывать специфику действия основных законов диалектики. Так, закон единства и взаимодействия противоположностей проявляется в системе противоречий, решение, воспроизведение которых и рождения новых выступает как источник самодвижения, саморазвития общества. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений проявляется в единстве прерывности и непрерывности, в котором развитие проявляется как процесс преобразования количественные изменения в качественные. Закон отрицания отрицания находит свое проявление прежде всего в преемственности, которая раскрывает поступательность и направленность исторического процесса. Эти законы, как разные стороны единого процесса, вызывают прогрессивное развитие общества. Поэтому их не следует отделять друг от друга, тем более - противопоставлять. Но при раскрытии специфики исторического процесса основное внимание следует уделять не самим законам и общим связям, а результатам их действия. Особенно важным здесь является учет того, что общество - это особый феномен, который качественно отличается от неживой природы, от растительного и животного мира.

Возникновение общества означало, что выход человека из животного мира ознаменовался становлением качественно новых особенностей диалектического процесса развития. Эта новизна заключается прежде всего в том, что, если в природе объективные закономерности действуют стихийно, то в обществе объективный ход истории осуществляется через сознательную, целеполагательный деятельность людей. Причем осознание человеком своего отношения к миру, определение целей выступают не только как результат исторического развития общества, но и как его предпосылка. Поэтому вопрос о том, что первично, а что - вторичным (материальное или духовное начало) имеет смысл только в плане анализа процесса возникновения, становления человека, общей логики бытия. В реальной жизни они постоянно меняются местами, и этот вопрос становится неразрешимым при рассмотрении конкретных ситуаций. Но это не значит, что общественная жизнь теряет свой закономерный характер.

Абсолютизация объективно закономерного и сознательного, волевого в жизнедеятельности общества привела к возникновению двух основных концепций: фатализма и волюнтаризма. Фатализм базируется на признании того, что определяющим фактором в истории выступают внешние, которые существуют и действуют вне и независимо от человека, силы (стихийные силы природы, климат, Бог), а также силы, заложенные в самом человеке, но не подвластны его воли, силы подсознания, или силы, заложенные в самой биологической природе человека, которые проявляются в предпочтении одних рас над другими. Волюнтаризм исходит из признания способности человека производить цели, принимать решения и действовать, творить свою историю по своей воле, несмотря на действие объективных законов развития.

Но известно, что любая односторонность в подходе к анализу и оценке действительности грозит уходом от истины, угрозой впасть в заблуждение. Поэтому для раскрытия сущности исторического процесса необходимо исходить прежде всего из комплексного анализа диалектики общественной жизни, но анализа не просто эмпирической данности в ее абсолютной неисчерпаемости, а стремиться к раскрытию глубинных процессов, которые обусловливают все многообразие жизни. Общей основой раскрытия логики исторического процесса является раскрытие сущности человека. Именно сущность человека, сама не остается неизменной, а все время находится в становлении и развитии, является субстанциальной основой для осмысления общей логики, сущности процесса исторического развития общества. Это означает, что исторический процесс выступает как непрерывное становление человека, в ходе которого происходит усиление господства человека над природой (над внешней и над своей собственной), над самим собой, неуклонный и безграничное развитие его творческих способностей.

Особенности становления человека составляют особенности и факторы обеспечения жизнедеятельности общества как сложной, открытой, самоорганизующейся и самоуправляемой системы. Поэтому можно сказать, что общественное развитие - это процесс непрерывного становления и развития человеческой сущности, который выступает как процесс неуклонного совершенствования самой жизнедеятельности, способностей людей обеспечивать необходимые условия своего существования, функционирования и развития. Важно отметить, однако, что сущность человека существует не сама по себе - она оказывается во всем многообразии общественных связей и отношений. Эта совокупность отношений выступает, с одной стороны, как общество (человек в его общественных отношениях), конкретно-историческими формами которого являются: общественно-экономическая формация, цивилизация, культура, человечество, а с другой - как лица (человек конкретной эпохи и конкретных общественных отношений), носителем характеристик которой выступает социальный индивид. Общество и личность суть две стороны человеческой действительности, проявления и функционирования сущности человека, которые находятся в диалектическом единстве. Это означает, что общество - это специфическая организация жизнедеятельности людей, это социальный организм, система отношений, которая связывает людей в единое целое. Поэтому анализ общественного развития не может быть ограничен раскрытием сущности человека, а должен включать в себя и раскрытие процесса становления человеческой сущности в ее действительности как совокупности всех общественных отношений, которые проявляются в конкретных формах бытия человека: общественно-экономической формации, цивилизации, культуре, человечестве . В этом плане общественное развитие выступает как естественноисторический, закономерный процесс, сердцевину которого составляет восхождение от более низких форм общественной организации к более высоким и совершенных.

Кроме того, поскольку действительностью сущности человека является и лицо, реальное бытие которой осуществляется в социальном индивиде, общественное развитие выступает и как процесс неуклонного развития и совершенствования личности. Поэтому процесс совершенствования, развития способностей и сущностных сил человека так же неуклонный, как и процесс развития общества в целом.

Иначе говоря, в развитии общества наблюдается тенденция общественного прогресса. Общественный прогресс следует рассматривать и с точки зрения сущности самого процесса, и с точки зрения развития и изменения конкретно-исторических форм общественной организации. Учитывая то, что основой раскрытия содержания общественного прогресса, его общей направленности и тенденций является исследование сущности человека, то можно сказать, что общественный прогресс осуществляется в диалектике потребностей и деятельности, а точнее - в диалектике закона восхождение потребностей и закона восхождение деятельности. Именно в этой диалектике реализуется общественный прогресс как процесс становления и развития человеческой сущности и как процесс восхождения от низших к высшим и более совершенных конкретно-исторических форм общественной организации.

Причем в диалектике потребностей и деятельности потребности выступают как целостная система, включающая в себя жизненные потребности человека, потребности в производстве орудий труда, в системе общественных отношений, потребности в сознании, в свободе, потребности общества как целостной системы. Такой же сложной является и система видов деятельности, которые соответствуют этим группам потребностей. Деятельность как целостная система включает в себя непосредственную деятельность по удовлетворению жизненных потребностей, деятельность как труд, деятельность по производству и воспроизводства общественных отношений, деятельность по воспроизведению сознания, реализации целей, деятельность по реализации свободы (творчество), деятельность общества как целостной системы, как социального субъекта.

Исследование проблемы общественного прогресса, его сущности и тенденций неразрывно связано с проблемой его критериев. В литературе существуют различные мнения по поводу того, что является критерием прогрессивного, поступательного развития общества. Трудности разработки вопроса заключаются в том, что сам общественный прогресс-явление сложное и многогранное.

Специфику критериев общественного прогресса целесообразно учитывать прежде всего с точки зрения: а) его сущности как процесса становления и развития человеческой сущности как системы; б) характеристики и сравнение конкретно-исторических форм его реализации в поступательном развитии общества; в) характеристики и сравнение уровней развития различных стран в рамках одного исторического этапа развития общества.

Чаще всего при анализе вопроса о критериях общественного прогресса используется точка зрения, согласно которой состояние производительных сил составляет основной критерий всего общественного развития. В данном случае речь идет о критерии общественного прогресса с точки зрения его основания и общей логики развития человечества. Действительно, поскольку определяющим моментом выхода человека из животного мира и становления ее как человека является опосредования удовлетворения его жизненных потребностей процессом материального производства, в котором производство орудий труда приобретает значение особой необходимости, процесс материального производства выступает как материальная основа самой жизнедеятельности человека и главная, определяющая сфера ее реализации. Возникновение материального производства обусловливает возникновение всей системы общественных отношений.

Опосредования удовлетворения потребностей человека материальным производством и системой общественных отношений приводит осознание человеком своего отношения к действительности и к себе. На основе сознательной целеполагательный деятельности, практического освоения мира формируется человеческая свобода, реализуется в творческой деятельности.

Однако раскрытие критерия общественного прогресса в самой его основе недостаточно для раскрытия специфики общественного прогресса в понимании его как процесса становления и развития человеческой сущности в ее целостности.

В определении критериев общественного прогресса могут выступать все уровни (порядки) сущности человека. Так, исходя из учета специфики сущности первого порядка, таким критерием можно признать уровень развития, характер и способы удовлетворения жизненных потребностей.

На основе выделения сущности второго порядка таким критерием может быть признан уровень развития производительных сил, уровень производства (с его техникой, технологией и т.д.). Сущность третьего порядка может нам представить в качестве такого критерия уровень развития, характер, совершенство общественных отношений. Исходя из учета специфики сущности четвертого порядка, критерием общественного прогресса может быть масштабность и реализуемость целей.

Но самым общим критерием общественного прогресса, который охватывает все аспекты проявления сущности человека, выступает уровень человеческой свободы и творчества, в котором оказываются уровень развития производительных сил, позволяет людям преобразовывать природу на средства и условия своего существования, создавать очеловеченную природу, характер общественных отношений (прежде всего экономических), которые определяют способ, степень и характер удовлетворения потребностей человека, а также характер и масштабность целей, которые показывают степень освоения людьми окружающей действительности, степень осознания ими сущности мира своего бытия и своей собственной сущности.

Уровень свободы и творчества раскрывает и степень развития всех сущностных сил человека, степень господства ее над силами природы и над самой собой. Он показывает, насколько человек способен превратить окружающий мир и самого себя, обеспечить жизнедеятельность всего общества как целостной системы и каждого человека в отдельности.

Такой подход к выделению критериев общественного прогресса является основой для определения критериев общественного прогресса в конкретно-исторических формах его проявления в различных странах, в поступательном изменении способов производства и общественно-экономических формаций в целом, а также в рамках одной и той же формации, критериев степени цивилизованности, уровня развития культуры, человечества в целом.

Одним из важнейших вопросов общественного развития является и вопрос об источнике поступательного развития общества. По вопросу об источнике общественного прогресса среди исследователей нет единого мнения. Правда, большинство исходит из того, что источник это следует искать в противоречиях. Однако на вопрос о том, какие противоречия является источником общественного прогресса, однозначного ответа нет.

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой в-социологической противоречием общественного развития, а следовательно, и источником общественного прогресса, считается противоречие между производительными силами и производственными отношениями. При этом подчеркивается, что процесс решения и воспроизведения данного противоречия проявляется в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это противоречие рассматривается как основное противоречие, присущее всем общественно-экономическим формациям.

Широко распространена и точка зрения, согласно которой основным противоречием является противоречие между неуклонно растущими материальными и духовными потребностями людей, с одной стороны, и достигнутым уровнем производства - с другой. Причем эти противоречия часто понимаются как специфическая форма проявления противоречий между производительными силами и производственными отношениями.

Существует и ряд других концепций. Рассматривая данный вопрос, необходимо исходить из общей методологической основы, противоречия-источник всякого развития. Причем этот источник следует искать в самой сущности изучаемых явлений, процессов, дает ключ к раскрытию развития как процесса самодвижения, саморазвития.

Применяя приведенные положения к анализу источника общественного прогресса, можно сделать следующий вывод: если общественный прогресс по своей сути является процессом становления и развития человеческой сущности, то этот источник нужно искать в противоречиях сущности человека. Но сущность человека разнообразна и проявляется в диалектике потребностей и деятельности. Так, сущность первого порядка реализуется в диалектике непосредственных жизненных потребностей человека и разнообразной деятельности по их удовлетворению; сущность второго порядка - в диалектике потребностей в орудиях труда и трудовой деятельности; третьей - в диалектике потребностей в системе общественных отношений и деятельности по их воспроизведению; четвертого - в диалектике потребностей в целях и деятельности по их реализации, воспроизводства и рождения новых; сущность пятого порядка реализуется в диалектике потребностей в свободе и творческой деятельности по реализации и восстановлению. А жизнедеятельность общества в его целостности осуществляется в диалектике потребностей общества как целостной системы и деятельности по их реализации.

Если подходить к сущности человека как к целостной системе, которая включает в себя все эти уровни сущности, то можно сказать, что она (сущность) находит свое проявление в диалектике потребностей и деятельности. Итак, источником общественного развития является противоречие между системой потребностей и возможностями их удовлетворения, обусловленными уровнем развития производства, характером общественных отношений (прежде всего экономических), масштабностью и направленностью целей, уровнем осознания человеком сущности мира своего бытия и собственной сущности, уровнем свободы, характеру, содержанию и направленностью деятельности. Его неуклонное решения и воспроизведения и составляет сущность общественного прогресса, который составляет непрерывный процесс становления и развития человеческой сущности, процесс абсолютного движения становления человека.

Раскрытие вопрос об источнике общественного прогресса невозможно без рассмотрения системы противоречий в рамках сущности человека, противоречий, выявление взаимосвязей которых позволяет представить процесс исторического развития общества как процесс его самодвижения. Кроме того, выявленные источники общественного прогресса, характеризующий становление и развитие сущности человека как системы, требует выяснения основного противоречия общественного прогресса. Это важно потому, что в литературе, посвященной исследованию общественного прогресса, его основное противоречие и источник развития рассматриваются как одно и то же. На самом деле понятие "источник общественного прогресса" шире по объему чем понятие "основное противоречие", поскольку оно выступает как система взаимосвязанных противоречий различных уровней (порядков) сущности человека, как их интегрированный выражение. Основное противоречие - это противоречие той стороны сущности человека, которая доминирует в жизнедеятельности и в формировании сущности человека как системы, целостности. Такой основой является процесс материального производства, выступает в главной своей характеристике как процесс функционирования и развития производительных сил, обеспечивает производство средств для удовлетворения жизненных потребностей, их воспроизводства и рождения новых потребностей, для обеспечения самой жизнедеятельности. Поэтому можно сказать, что основное противоречие общественного прогресса в целом, выраженная в абстрактные форме, - это противоречие между потребностями и возможностями их удовлетворения, обусловленными достигнутым уровнем производства. Здесь следует подчеркнуть, что речь идет не только о непосредственных жизненные потребности человека как живого существа (пища, одежда, жилье), но и о потребности в орудиях труда, удовлетворение которых - необходимое условие удовлетворения выходных жизненных потребностей, их воспроизводства и рождения новых.

Основное противоречие общественного прогресса не противопоставляется источнику, она - его определяющая сторона. Решение и воспроизведения данного противоречия осуществляется не само по себе, а во взаимодействии и под влиянием других противоречий, характеризующих разные уровни сущности человека.

Важно отметить, что сама потребность - это противоречие. Поскольку человек представляет сложную открытую, саморегулирующуюся и самоуправляемой систему, которая может существовать, функционировать и развиваться только в непрерывном взаимодействии с условиями существования, потребность как выражение противоречия между необходимостью существования системы и ограниченностью внутренних средств и возможностей ее обеспечение, выступает в качестве исходного внутреннего импульса жизнедеятельности . Решение этого противоречия становится возможным только во взаимодействии человека с окружающей действительностью при помощи деятельности.

Удовлетворение потребностей в процессе деятельности приводит к рождению новых потребностей, которые выражают более высокий уровень становления человека, а новые потребности для своей реализации обусловливают осложнения деятельности. Поэтому и основное противоречие, и источник общественного прогресса вообще реализуются в непрерывном решении И воспроизведении себя в рамках сущности человека. Этот процесс проявляется как взаимодействие закона восхождение потребностей и закона восхождение деятельности, взаимодействие, в которой потребность как импульс жизнедеятельности вызывает необходимость деятельности. Последняя здесь есть, с одной стороны, результатом наличия и проявления потребности, а с другой - средством ее удовлетворения и предпосылкой рождения новой, более масштабной необходимости. Новая же потребность обусловливает восхождение деятельности. Поэтому она является результатом предыдущей деятельности, а также импульсом и предпосылкой новой деятельности. Итак, источник общественного прогресса находит выражение в диалектике потребностей и деятельности.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что в этом общетеоретического уровня характеристики общественного прогресса и его источники как процесса становления и развития человеческой сущности недостаточно для анализа конкретного хода истории.

Потому что конкретно-историческими формами жизнедеятельности общества является общественно-экономическая формация, цивилизация, культура, человечество, а реальным носителем характеристик личности - социальный индивид, то и сущность общественного прогресса, и сущностный вира его основного противоречия и источники вообще в своей действительности приобретает конкретные форм проявления, без учета которых невозможны понять всю сложность и многообразие социальных явлений. Важное отметить, что в отличие от природы, где противоречия как источнике развития выступают одновременно и как его движущая сила в обществе проблема источника и движущих сил в их взаимосвязи приобретает сложный характер. Объясняется это тем, что в обществе объективные законы общественного развития реализуются через целенаправленную деятельность людей, заинтересованных в процессе деятельности обеспечить необходимые условия для удовлетворения потребностей, обеспечить свое существование, функционирование и развитие. Таким образом, пидрушийними силами общественного прогресса следует понимать те социальные силы, очередей деятельность и взаимодействие которых осуществляется розвьязанпя и воспроизведении противоречий, которые составляют источник развития общества.

Общим для всего процесса общественного развития является то, ч <его поступательное восхождение от более низких к более высоким совершенных форм общественной организации начинается на производстве и совершенствования орудий труда в их взаимосвязи с удовольствием, воспроизведением и рождением новых потребностей. Совершенствовании орудий труда обусловливает развитие и совершенствование же человека как главной производительной силы. Развитие же производств * обусловливает формирование экономических отношений и всей системе общественных отношений, которые, возникнув как результат производства превращаются в его предпосылку. Опосредования довольной потребностям процессом производства и системой общественные; отношений вызывает необходимость в развитии сознания, целеполагания и свободы.

По мере развития интеграционных процессов и становления общества как целостной системы происходит процесс формирования общих человеческих интересов, выработки общезначимых целей. А на ции основе возрастает роль сознательного, целенаправленного воздействия человеку на ход истории, на взаимосвязь между обществом и природой.

Возникает сложная диалектическая ситуация, в которой необходимость удовлетворения жизненных потребностей людей обусловливает формирование потребностей общества и создание условий для их удовлетворения, а потребности общества влияют на развитие жизненных потребностей индивидов, становятся необходимым условием обеспечения самой жизни.

Однако, рассматривая общественный прогресс как процесс становления и развития человеческой сущности, мы не можем ограничиться характеристикой основного противоречия общественного прогресса в целом и раскрытием особенностей ее проявления в различных исторических условиях.

Необходимо все время помнить о том, что источник общественного развития в его сущностном выражении проявляется через разрешение противоречий на всех уровнях сущности человека. Причем они взаимосвязаны между собой. Поэтому источник развития в своей действительности составляет противоречие между потребностями как системой, включающей в себя жизненные потребности людей, потребности в орудиях производства, в общественных отношениях, потребности в целях, в свободе, потребности общества в целом, и возможностями их удовлетворения, обусловленными уровнем развития производства, характером экономических и всей системы общественных отношений, масштабностью целей, уровнем свободы и творчества, характером и направленностью деятельности социальных субъектов. Такой подход, во-первых, означает, что источник общественного прогресса не может быть сведено только к основной противоречия, хотя она и является определяющей в системе противоречий общественного развития; во-вторых, он требует определения той роли, которую играют противоречия в других сферах жизнедеятельности в поступательном развитии общества, а также степени их влияния на основное противоречие и особенности ее решения. Поэтому эти противоречия могут меняться местами: тс, что в одной связке выступало как следствие, в другом - как причина. их итоговое значение можно понять только абстрагируясь, исходя из анализа всей логики становления человека. Например, недостаточное внимание изучению объективных закономерностей развития общества и ошибки в разработке управленческих решений, программ и планов практической деятельности с целью осуществления управления социальными процессами может негативно сказаться (и в значительной степени сказались на развитии нашей страны) на темпах технического, экономического, социального и духовного прогресса. На том или ином этапе становления и развития общества доминантами могут быть различные противоречия, связанные с потребностями, которые приобретают определяющее значение в жизнедеятельности общества, в данных конкретных условиях.

Раскрытие проблемы общественного прогресса в аспекте социально-деятельной сущности человека позволяет выяснить и взаимосвязь прогресса общества и человека. Общество и личность - это две стороны действительности человеческой сущности. Личность и общество выступают одновременно как субъекты производства, субъекты и носители общественных отношений, общественного сознания, субъекты и носители свободы, субъекты социальной деятельности. Уровень развития личности, ее способностей, умений, уровень образования, его эстетический, нравственный уровень, мировоззренческие основы, жизненная позиция значительно влияют на развитие общества в целом, на формирование его общих характеристик.

Общественное развитие как сложное многоплановое явление, которое характеризуется соответствующими условиями жизни и деятельности человека, обусловливает изменение его самого, нельзя рассматривать как процесс положительный во всех его проявлениях. В реальной жизни он выступает как некое единство положительного и отрицательного, прогресса и регресса. Так, в общественно-историческом движении наряду с положительными изменениями возникают проблемы, которые на определенном этапе становятся тормозом для общественного прогресса, который сам породил их. Это свидетельствует о доминировании на этом этапе роста, распространение негативных моментов. Причем многие из этих проблем зарождаются как локальные, но со временем, в силу действия принципа всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности процессов, явлений материального мира и духовной жизни, выходят за рамки конкретного общества, приобретая глобальный характер.

Развитие, результаты общественного прогресса неоднозначны в условиях различных социальных систем, в разных регионах, странах. Но везде существует появление негативных результатов общественного развития, а потому возрастает необходимость в принятии мер, создании средств для своевременного решения проблем, угрожающих существованию человечества, совершенствованию его бытия.

Углубление связей между различными сторонами жизни общества, становления общества как целостной системы, усиления влияния человека на окружающую природу и на самого себя приводит к возникновению планетарных проблем, от которых зависит жизнь не только отдельных людей, групп, классов, народов, но и общества в целом. Речь идет о критическом состоянии окружающей среды, воздушного бассейна и океанов, о традиционных ресурсы планеты, которые, как оказалось, не безграничны, о старых и новых грозные болезни, об общей заботу человечества, о том, как покончить с голодом и нищетой в больших районах Земли . Речь идет о разумной совместной деятельности по освоению космоса и мирового океана, об использовании приобретенных знаний на благо человечества.

XX века, насыщенный целым рядом событий исторического значения, можно считать особым этапом в общественном развитии в том плане, что именно в этот период стали очевидными взаимосвязь и взаимообусловленность процессов, которые происходят в сфере экономики, политики, духовной жизни в разных странах ,, и в том, что эта связь сделал зримыми проблемы, решение которых требует объединения усилий всего человечества.

Тот факт, что именно в настоящее время мировые проблемы занимают важное место в деятельности государств и правительств, в исследованиях ученых разных областей знания, разных политических убеждений, не означает, что они возникли вдруг, не проявляя себя никак в прошлом. Возьмем, например, экологическую проблему. Правомерно ли ее возникновения связывать только с данным этапом человеческой истории? Конечно нет. Указанная проблема вызревала в процессе становления человеческой истории, выступая продуктом взаимодействия "человек - природа", ее породили потребности человека сохранить свое существование, создать "другую природу", что соответствует его потребностям, интересам, целям. Эти потребности обусловили одноплановый подход к природе, выразившийся в стремлении максимально использовать естественное богатство, установить безграничное господство над природой. Рост человеческих потребностей стимулировало развитие техники, науки, вызвало к жизни такой феномен, как научно-техническая революция, которая предельно обострила противоречия между человеком и природой. Более того, она стала одним из факторов, которые обусловили трансформацию противоречия в системе "общество - природа" в глобальную проблему.

К разряду глобальных входит сегодня энергетическая проблема, ее появление также связано с развитием общественного производства, в основе которого - энергетика. Развивая производство, человечество прежде всего использовало природные продукты природы - уголь, нефть, газ. При этом практически не учитывалось, что запасы их не безграничны. В то же время постоянный рост производственных мощностей требовало и требует расширения топливно-энергетической базы. Назрела необходимость в переходе к солнечной и ядерной энергии, использование которых связано с целым рядом сложностей, материальных затрат (освоение новых производственных циклов, новой технологии, специальная подготовка и переподготовка кадров и др.), А часто - и с определенным риском.

Естественно, что в этих условиях приобретают особенно важное значение мировоззренческие и методологические аспекты, подходы к пониманию того, что происходит в мире, которые позволяет выделить из огромного многообразия процессов и явлений, выступающих в качестве составляющие механизма общественного развития, такие, которые обусловливают возникновение социальных проблем , что позволяет также выяснить, какие из них могут превратиться или превратились в глобальные, раскрыть причины перерастания локальных проблем во всемирные, выявить диалектическая взаимосвязь последних, определить естественно-технические и социальные предпосылки их решения мирным путем.

Раскрытие природы глобальных проблем свидетельствует, что их общечеловеческое значение связано с рядом технико-экономических особенностей мирового общественного развития. Однако специфика их проявления в конкретных общественно-исторических условиях находится в прямой зависимости от социальных факторов. Поэтому необходимо, вовремя используя рекомендации ученых, производить соответствующую реакцию общества, его конкретные действия, способные остановить развитие нежелательных для человечества процессов, открыть путь общественному прогрессу.

В этих условиях значительно возрастает роль философии, играет роль методологической основы формирования мировоззренческих основ, методологических принципов гуманистического подхода к решению глобальных проблем и способствует осознанию человеком сущности своей жизнедеятельности, своего настоящего и будущего как важнейшей из сторон отношения "человек - мир".

Проблема общественного прогресса и его сущности имеет важное значение для раскрытия перспектив развития общества.

В современной философской и социологической литературе рассмотрена проблема возникает и решается прежде всего в плане конструирования проектов модернизированной усовершенствованной системы общества. Так, в семидесятые годы широкое распространение получили футурологические концепции, в которых будущее человечества прогнозировалось с позиций развития научно-технического прогресса.

Следует отметить, что осложнения, углубление и обострение противоречий общественной жизни обусловили необходимость исследований конкретных механизмов развития общих тенденций социального прогресса, выраженную в создании разнообразных концепций будущего.

Ряд социологов (Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, А. Турен, Д. Белл и др.), Абсолютизируя роль научно-технического прогресса в развитии общества, стремились показать, что обеспечить прогрессивное развитие общества можно непосредственно на основе научно-технического прогресса, что технический прогресс сам по себе ведет к социальным изменениям, к утверждению "индустриального общества".

Однако, в результате, эти концепции не выдержали проверки временем. Абсолютизируя роль научно-технического прогресса в жизнедеятельности общества, сторонники их стремились, исходя из тенденций развития НТР, объяснить все стороны настоящего и будущего общества. Роль социально-экономических факторов в общественном развитии в концепциях не учитывалась. Одной из особенностей современной философской и социологической мысли является переориентация ее с традиционной концепции "индустриального общества" на теорию модернизации. Особенность эта отражена во взглядах ряда ведущих американских ученых, прежде всего в работах Комиссии по сравнительной политики при Совете социальных исследований Принстонского университета. В отличие от теоретиков "индустриального общества", модернисты стремятся отказаться от вульгарно-материалистических представлений о стадиях общественного развития, основанных на технологическом и производственном детерминизме. Модернизация представляется ими в виде сложного по своей структуре исторического процесса, который имеет множество взаимосвязанных параметров, сочетание которых обусловливает возникновение различных типов развития.

Новейшие теории модернизации основываются на признании возможности разных путей и темпов развития как общества в целом, так и отдельных его структур. Исходя из признания альтернативности истории, одной из таких форм они рассматривают модель ускоренного развития, в который зачисляются развитые страны.

Широкое распространение получили также идеи неоконсерватизма Это своеобразная реакция на тенденции либерального реформизма 60-х годов. Одно из центральных мест в социальной философии неоконсерватизма занимает идея сопротивляемости социальных структур любым попыткам радикальных реформ, выступает также как осознание границ возможностей субъективной человеческой деятельности по преобразованию социальных структур. Либеральном реформизма неоконсерваторы противопоставляют идею "упругости" социальной реальности, ее неподвластности радикальным преобразованиям и выдвигают тезис "границ социальной политики".

Фактически эта идея связана в значительной степени с активизацией обездоленных слоев населения и групп, которые включились в активную борьбу за свои интересы и права. В увеличении роли рыночных механизмов в социальной сфере неоконсерваторы видят единственно возможный путь снятия избыточного "перегрузки", что оказалось непосильным для "общества всеобщего благосостояния". Кроме этих концепций возникло много других.

Появление множества концепций перспектив общественного развития свидетельствует о том, что решение этой важной проблемы стало назревшей жизненной потребностью. Рост значения сознательной деятельности людей в историческом процессе обусловливает необходимость, с одной стороны, искать возможности научного обоснования путей решения назревших проблем, стоящих перед обществом, а с другой - осмыслить их в методологическом, мировоззренческом и гуманистическом аспектах, то есть с точки зрения перспектив развития общества в общечеловеческом масштабе. Поэтому в современных условиях особенно актуальным становится вопрос о направленности исторического процесса Важность этой проблемы обусловлена многими факторами, но среди них заслуживает особого внимания прежде всего тот факт, что современная жизнь характеризуется огромной сложностью и многоплановостью взаимосвязей между всеми его сторонами. В то же время каждая сфера жизни составляет относительно самостоятельный структурный элемент. Как результат, возникли представления, что общественная жизнь есть только бесконечным переплетением различных случайностей, в котором отсутствует внутренняя логика, закономерности, общие тенденции и направленность. В то же время с ростом роли сознательной целеполагательный деятельности людей в историческом процессе сложилось представление, что вообще все зависит от сознания и воли людей, что, например, средствами одной политики можно решить все проблемы, стоящие перед обществом.

Нельзя отрицать, что в мире существует огромное количество случайностей, а также, что целеполагательный деятельность человека влияет на окружающий мир и на самого человека. Однако их не следует абсолютизировать, так как это приводит к одностороннему подходу в понимании общественной жизни.

Сама жизнь показывает, что существует тесная связь между самыми разными явлениями действительности. Общее переплетение казалось бы отдаленных случайностей вырастает в необходимость, которая проявляется в законах природы, общества, мышления. И в природе, и в человеческой жизни незаметны совпадения, которые указывают на связь обстоятельств, тонкие нити, соединяющие между собой те или иные случайности, вырастают в крепко спаянный логическую цепь, выступающий как взаимосвязь множества объективных законов. Познание их является необходимым условием достижения человеком своих желаемых целей. Сознательная деятельность, повсеместно натыкаясь на трудности, которые обусловлены объективным ходом истории и желанием сделать что-нибудь только по своему усмотрению без учета объективных связей и отношений, как правило, в итоге терпит крах.

Проблема направленности развития - это комплексная проблема, которая включает в себя решение вопросов об источнике развития, о возникновении нового, о диалектическая взаимосвязь объективных и субъективных детерминант развития, вопросы целеполагания и смысла жизни, о единстве исторического развития как процесса становления и развития человеческой сущности. Направленность составляет фундаментальную и интегральную характеристику развития, его неотъемлемую атрибутивную свойство. В раскрытии направленности развития как системообразующий, конструктивный фактор выступает противоречие; возникновения и решения конкретной противоречия детерминирует, соответственно, и конкретную направленность реального процесса.

Без направленности нет развития, поэтому она присуща самой сути развития, процесса становления и функционирования системы. Однако это не означает, что она является исконной заданностью результатов развития. Она не заранее заданная развития, а есть определенностью в ее становлении. Направленность формируется прежде всего противоречием, заложенной в самой сущности, в основе системы. Поэтому развитие нельзя рассматривать с позиций обусловленности, изначально заданной линейности. Направленность сама становится вместе с процессом становления системы на основе заложенных в ней противоречий, как результативная взаимодействие множества альтернативных возможностей, условий, причин и следствий.

Решение проблемы направленности в общественном развитии нуждается в ее обнаружения в конкретном выражении, так как она составляет проявление общего в диалектике объективного и субъективного, во взаимосвязи всех форм человеческой действительности, всех форм сознательной целеполагательный деятельности людей. Но, как отмечалось, направленность не является изначально заданной целью, она является постоянным выбором цели, средств и путей ее достижения.

Вопрос о направленности развития современного общества тесно связано с произведенным представлениям о целостном социальном мире как единство многообразия мирового сообщества. Более того, современный социальный мир может быть понят только в его единстве с природным миром, единства, основой которой является человек и его сущность.

В человеческой истории осуществляется процесс становления социального мира как целого, эта история предстает как история его самоорганизации, формирования целым его частей, где становление целостности самоорганизующейся задает способ обращения его частей. В связи с тем, что развитие общества включает в себя целеполагательный деятельность субъекта, то направленность исторического процесса не может не испытывать на себе направленности сознательной деятельности людей к реализации, достижения своих целей. Поэтому история и выступает как деятельность человека, которая преследует свои цели. Однако реализация целей не может быть обеспечена только желанием и волей людей. Она зависит от множества объективных факторов, связей, законов, не учитывать которых человек не может.

В направленности развития важную роль играет взаимосвязь дифференциации и интеграции. Интеграция характеризуется тем, что, с одной стороны, структурные элементы сочетаются в определенную целостность, вступая в тесные взаимосвязи друг с другом, вне которых они существовать не могут, а с другой - взаимосвязи между ними приобретают относительную самостоятельность и выполняют регулятивную функцию в процессе становления и развития системы. В то же время развитие системы, заложенных в ней возможностей, ее взаимосвязи с окружающим миром обусловливают появление дифференциации! Них тенденций, приводящих к членения системы и к появлению в ней качественно новых образований, нарастание которых может привести к ее самоотрицание и к переходу на новую ступень развития. Но переход этот возможен только по мере того, как новые образования, вступая в интеграционные взаимосвязи, образуют новую целостность.

При всем многообразии сторон исторического развития общества в нем наблюдаются некоторые общие тенденции, и характеризует его направленность. Эти тенденции были обнаружены давно. Так, Гегель выразил их в идеи "всемирного восхождение к свободе", К. Маркс - в идее "обобществленного человечества", представители современных футурологических концепций - в идее "мировой цивилизации", "мирового порядка". Во всех этих идеях существует не просто вымысел, а осознание объективного процесса поступательного развития общества, единства исторического процесса.

Важно также отметить, что великие мыслители прошлого (особенно социалисты-утописты) стремились не только осмыслить общую логику поступательного развития общества, но и нарисовать конкретные картины общества будущего. Но жизнь показывает, что такие конкретные пророчества оказываются несбыточными. Это объясняется тем, что исследователи измеряли будущее меркам сегодняшнего дня, без учета того нового, что обязательно создает сама жизнь на каждом новом этапе истории и которого еще нет сейчас, исторической ограниченностью возможностей предсказания будущего в его конкретных реальных формах, возможность которых зависит не только от закономерностей, но и множества случайностей.

Единство исторического процесса в его сущностном выражении означает подчинение развития отдельных обществ логике общечеловеческого развития, тем интеграционным процессам, которые способны обеспечить возможность выживания человечества, а следовательно, и его частей. Нельзя нарисовать конкретную картину общества будущего, но, опираясь на анализ прошлого и настоящего, можно сказать, что общество движется от его состояния как суммативным целого, сущность которого определялась сущностью его структурных элементов, локальных обществ, между которыми долгое время не существовало связей , к обществу как целостности, к тотальности, сущность структурных элементов которого обусловлено сущностью целого. Эта направленность реализуется в диалектической взаимосвязи прогресса и регресса, причин и следствий, сущности и осуществления, необходимости и случайности, объективного и субъективного, дифференциации и интеграции. Процесс этот осуществляется через развертывание разнообразия (дифференциация), переход от неразвитого целого к развитому, от локальных форм - и к глобально всемирной формы (интеграции), что станет новой основой дальнейшего развития и обеспечит условия перехода к обществу, в котором человек действительно станет высшей целью и ценностью общественного развития, к обществу, обеспечивает условия для наиболее полного развития всех способностей и задатков лица, к обществу настоящей свободы. Поэтому социальная теория должна включать в себя идею оптимизма и гуманизма, позволяет человеку осознать истинный смысл своего бытия.

Таким образом, стержнем исторического процесса является общественный прогресс, является не чем иным, как процессом непрерывного становления и развития человеческой сущности, процессом неуклонного совершенствования самой жизнедеятельности, способности человека обеспечить необходимые условия своего существования, функционирования, развития, способности не только покорять природу, но и воспроизводить ее.

В этой связи на современном этапе все большее значение приобретают вопросы предсказания, прогнозирования и целеустремленности управления историческим процессом. Возможность решения этих вопросов обусловлена рядом факторов. Прежде всего это связано с уровнем научно-технического развития общества, дает средства для всестороннего исследования действительности. Здесь на передний план выступает необходимость глубокого изучения объективных закономерностей развития общества во всех его сферах. Речь идет об исследовании особенностей причинно-следственных связей, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы и другие формы всеобщих связей. Однако, стоит еще раз подчеркнуть, что объектом исследования является не сами связи как таковые, выраженные в их общей форме, а особенности их проявления в отношении конкретного развития общества: в сфере материального производства, общественных отношений, духовной жизни общества, в сфере международных отношений, отношение общества и природы.

На этой основе осуществляется накопление, отбор, систематизация знаний, позволяет активно, сознательно их использовать для определения задач, целей, характера и направленности практической деятельности. Без наличия такой системы знаний невозможно предвидеть тенденции, направленность общественного развития, невозможно предвидеть будущее.

Закономерность общественного развития, его направленность выступает как результат взаимодействия многих законов, всеобщих связей. Однако одних знаний, пусть и проверенных практикой, мало для осуществления предсказания и прогнозирования будущего. Дело в том, что люди подходят к исследованию действительности и руководствуются в своей деятельности прежде всего своими потребностями и интересами. Именно потребности и интересы выступают как побудители, выходные импульсы, определяющие отношение человека к миру, к обществу, к себе.

Потребности и интересы выступают как факторы, обусловливающие субъективность видение, понимание, анализа, оценки явлений, характер отношения к ним. Руководствуясь потребностями и интересами, человек видит в окружающем мире и в самой себе в первую очередь то, что необходимо ей для обеспечения своей жизнедеятельности.

Как отмечалось ранее, интерес выражает объективную зависимость жизни человека от социальных и природных условий. И если эти условия обеспечивают удовлетворение потребностей, человек стремится к их сохранения, укрепления, развития. Если же условия не обеспечивают удовлетворение потребностей, человек стремится к изменению этих условий или к замене их новыми. На этой основе формируются представления об условиях, в которых желаемое выступает как возможное, должное и необходимое. Это желаемое может соответствовать объективные логике исторического развития, а может и не соответствовать. Тогда человек вынужден или использовать объективные закономерности и, опираясь на них, строить свою практическую деятельность, или противодействовать требованиям объективной логики общественного развития для сохранения уже устаревших, с точки зрения объективного хода истории, условий.

В первом случае деятельность будет прогрессивной, потому что объективно необходимое и желаемое совпадает; во втором - регрессивной, так как нацелена на сохранение устаревших условий, уже исчерпали себя.

Но эти общие теоретические положения не осуществляются сами по себе, автоматически. Они наполняются конкретным содержанием в зависимости от того, в каких формах человеческой действительности они осуществляются.

Как отмечалось, основными формами человеческой действительности является общественно-экономическая формация, цивилизация, культура, человечество. Все они - только разные стороны, аспекты проявления, функционирования единого целого - человеческой жизнедеятельности. К сожалению, в последние десятилетия исследованию их специфики, раскрытию их взаимосвязей уделялось мало внимания. Более того, в общественно-экономической формации сложилось негативное отношение и проявилось стремление заменить ее цивилизацией. Это обусловлено прежде всего тем, что длительное время существовала абсолютизация роли общественно-экономической формации в жизни общества, в историческом процессе. В то же время, раскрытию специфики других форм человеческой действительности, их взаимосвязей между собой и с сущностью человека внимания уделялось недостаточно. Но известно, что каждая из этих форм человеческой действительности раскрывает специфику проявления, функционирования определенных сторон сущности человека.

В этом плане общественно-экономическая формация занимает особое место, так как она отвечает на вопрос о том, как устроено общество, из каких структурных элементов оно состоит, какие существуют взаимосвязи между этими структурными элементами и в какой степени зависит от них жизнедеятельность людей. Как отмечалось, интегрированным выражением общественно-экономической формации является общественный порядок. Он определяет для данной формации способ, степень и характер удовлетворения потребностей. Зависимость жизнедеятельности социальных субъектов от характера общественного строя выражается в их коренных интересах. Осознание этой зависимости находит свое воплощение в представлении об общественном порядке, что соответствует интересам социальных субъектов. Но коренные интересы могут не совпадать с объективной направленности общественного развития. Тогда социальный субъект, носитель этого интереса, вынужден противодействовать объективным тенденциям общественного развития для сохранения общественного порядка, который исчерпал свои возможности обеспечения прогрессивного развития. На этой основе в одном и том же обществе могут существовать социальные субъекты с противоположной направленностью их коренных интересов, а, следовательно, - с противоположной направленностью социальной деятельности, что приводит к возникновению их противопоставление друг другу, противостояние, противодействия.

Подобная картина складывается и в отношении цивилизации. Специфика цивилизации заключается в том, что она составляет организационно-регулятивный аспект человеческой действительности. Она характеризует общество с точки зрения не структуры, а способов взаимодействия между социальными субъектами. Здесь на первый план выступают вопросы о том, какие права, свободы общество предоставляет социальным субъектам, какими средствами, способами, в каких формах осуществляются регулирования отношениями между людьми, которые регулятивные нормы обеспечивают функционирование общества. Так как главную регулятивную функцию выполняет общественный порядок, то и здесь отношения между социальными субъектами определяются, прежде всего, их коренными интересами.

Культура, основным содержанием которой является создание и воспроизводство человека как субъекта социальной деятельности, находит свое проявление и реализацию в способах, средствах и результатах, которые обеспечивают становления и функционирования человека. Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека: сферу жизненных потребностей и способов их удовлетворения, сферу производства, общественных отношений, духовной жизни, свободы и творчества, отношения человека и природы. Но и в этой области различные социальные субъекты относятся к решению задач становления, создания и воспроизводства человека через призму их коренных интересов. Наконец, человечество, как всеобщий проявление функционирования, бытия человеческой сущности, как всеобщий ее субъект и носитель, тоже составляет внутренне неоднородной феномен со сложной социальной структурой. Поэтому и в решении глобальных проблем различные социальные субъекты выходят с учетом особенностей своих коренных интересов, каждый из них преследует свои определенные цели.

Все сказанное свидетельствует, что обусловленность отношения социальных субъектов к объективной действительности, в данном случае - к ходу истории, оказывается как субъективный фактор исторического процесса. Люди не безразличны к реальному развитию общества. Стремясь к реализации своих целей, они могут способствовать прогрессивному развитию общества или тормозить его. В этих условиях осознание целей, в которых желаемое появляется как возможно и должное, становится важным импульсом для определения содержания, характера, направленности практической деятельности.

Поэтому вся жизнедеятельность человека направлена в будущее. И человек заинтересован в осмыслении этого будущего, для определения целей и характера своей практической деятельности. Но будущее - это абстракция, теряет свой смысл, если она не воплощается в конкретные представления, образы. А так как определяющим фактором, который предопределяет реальную жизнедеятельность людей, есть общественный строй, его характер, то и в представлениях о будущем на передний план выходит представление об общественном порядке, который способен обеспечить удовлетворение потребностей и интересов социальных субъектов. Эти представления формируются на основе имеющегося опыта, обобщение результатов прошлого, оценки настоящего и осознание желаемого будущего.

На всех этапах истории люди мечтали о лучшем будущем. Эти мечты и надежды воплощались в конкретные представления. В религии стремление к достижению лучшего будущего, в котором человек будет избавлена от множества жизненных невзгод, находит свое выражение в представлениях о рае. Другими словами, достижение желаемого блаженства переносится в загробную жизнь.

Однако люди стремятся достичь желаемого будущего и в реальном, земной жизни. Эти устремления, выраженные в представлениях о лучшем будущем, приобретают значение мировоззренческих ориентиров, жизненных установок. Они становятся руководством к действию. В них желаемое наполняется конкретным содержанием, приобретает форму реальных образов.

Но будущее не реализуется только по желанию. Реализация, достижения желаемого обусловлена объективными условиями, объективными закономерностями общественного развития. В этом процессе в сложном взаимодействии определяются необходимость и случайность. Далеко не всякая возможность превращается в действительность. В одном и том же историческом процессе возникают альтернативные тенденции, направления развития. И очень трудно точно угадать, какой из этих альтернативных направлений станет определяющим.

Поэтому в представлениях о желаемом будущем находят свое выражение и субъективное видение будущего, субъективные устремления человека, и объективные тенденции развития общества. Естественно, что эти представления о будущем чаще всего носят характер мечты. Все они в значительной мере и проявляются в форме мифа и утопии.

Часто миф и утопия рассматриваются как неправильные представления о действительности, представление, реализация которых невозможна. Однако с такой трактовкой этих понятий нельзя согласиться.

Миф и утопия тесно связаны между собой. Но каждое из этих понятий имеет свою специфику. На этом вопросе стоит остановиться подробнее, так как миф и утопия играли и играют важную роль в историческом процессе, в решении проблем предсказания будущего.

В современной литературе понятие «миф» употребляется с различным значением. В общепринятом, традиционном понимании миф - это рассказ, в котором явления, силы природы предстают в одухотворенной и олицетворенного форме. Это не просто ложное сознание, а важная форма осознания человеком своего отношения к миру и к самому себе. В мифе проявляется стремление человека ответить на вопрос: почему? каким образом? То есть это выражение осознание человеком причинно-следственных связей между предметами, явлениями, процессами. Но осознание это не выходит за рамки чувственного представления. В мифах нашли свое воплощение поезд к управлению природой, к управлению ходом ветров, течением рек, к усмирения ураганов. В мифологии отразились желания, мечты, надежды на достижение лишенного от тягот жизни, благосостояния. Человек видел себя способной к быстрому передвижению, полетов, сильной, бесстрашной. Воображение возводилась в ранг реального.

В образе всемогущих богов в напуганной, деформированной страхом и незнанием форме нашли свое выражение идеалы древних людей, их стремление быть владыками стихий, быть всесильными, всезнающими, всемогущими, их тяга к высочайшего совершенства. Многие особенности человека, только зарождались в ней, в образе богов возникали как те, что уже достигли высокого уровня, высшего совершенства.

В то же время мифология была первой энциклопедией человеческого знания, своеобразным обобщением жизненного опыта. Она охватывала все стороны жизни человека. Все, еще смутно желаемое, в богах уже оказывалось как действительное. В богах люди поклонялись своим, тогда еще неосознанным силам, отчужденным и переданным сверхъестественным силам. Это была первая попытка определения высших целей, попытка осознания своего места в мире, отношение к нему.

Мифология явилась выражением стремления к цельного осознания всех сторон жизни, всей действительности, стремления к осознанию первопричин всего сущего и самого себя.

Впоследствии же представления о мифе, о его роли в жизни людей менялись, наполнялись новым содержанием. Однако миф как реальный феномен продолжает жить. Миф умирает и миф возрождается. Историческая память, сохраняя прежнее, стремится применить его к новым условиям. Идея всеохватности, универсальности, целостности мира, родилась в древней мифологии, а не утратила своего значения и сегодня, хотя подходы к ее пониманию изменились весьма существенно.

В современных условиях миф время сохраняет в себе языческие взгляды, наивные представления о первоосновы бытия. Но специфической особенностью современного мифа является его непосредственная связь с проблемами современной жизни. Кризисные явления, трудности в решении многих социальных проблем нуждаются в потоке ответов на вопрос о том, почему эти трудности существуют, как от них избавиться. И вот тогда, когда научного решения этих вопросов нет, когда ответы желательны, а их нет, тогда часто на помощь приходит миф.

В конце XIX - начале XX века возник особый феномен - социальная мифология. ее специфика заключается в том, что она находит свое выражение в чувствах, переживаниях, настроениях людей. Выражая представление и возможности решения сложных вопросов бытия, которые стихийно возникают и сознательно распространяются, социальная мифология стала выразителем неосознанных стремлений, желаний и многих ожиданий, средством их социальной ориентации. Каждая историческая эпоха рождает свои новые и использует старые мифы. Особенностью современного этапа общественного развития является усиленная пол итизация мифа, он играет роль средства, способного объяснить причины трудностей, сложных жизненных ситуаций, сплотить людей, разбудить в них энергию и готовность к действию. Миф неразрывно связан с чувственно-эмоциональным, образным восприятием мира.

В поисках ответов на сложные жизненные вопросы человеческое сознание, исходя из повседневной практики жизни, пытается найти конкретные ответы на вопрос: "Кто виноват?", "Что делать?". В этих условиях происходит, с одной стороны, стихийное формирование мифов, а с другой - социальное их распространение.

Так, в период господства тоталитаризма в СССР широкое распространение получил миф о Сталине как вождя всех народов, как о человеке, способном решить все сложные проблемы жизни. Во многих вера в его способность единолично решать важнейшие вопросы общественной жизни доходила до фанатизма. В то же время имеющиеся сложности, трудности, острые противоречия толкали на поиск конкретных ответов на вопросы, которые возникают. 1 часто они находились. Например, причиной трудностей в построении социализма были провозглашены "враги народа", якобы создавали искусственные трудности. Миф о "врагах народа" отвлекал внимание масс народа от оценки деятельности государства, политбюро, самого Сталина. Этим же целям служила борьба с космополизм т. В нацистской Германии виновниками (врагами) были провозглашены евреи и коммунисты. В современных условиях особое распространение во многих странах и в Украине получил миф о рынке как панацею, способную обеспечить решение всех жизненных проблем. Конечно, рынок является важным фактором в жизнедеятельности общества и человека, но это только одна из сторон системы экономических отношений. Раскрыть истинную роль рынка невозможно без решения проблемы конкретно-исторических форм собственности, способов сочетания рабочей силы с орудиями труда, форм обмена деятельностью, обусловленных общественным разделением труда, и отличием места, положения лиц, групп, классов в системе общественного производства, конкретно-исторических форм распределения, обмена, потребления.

В сфере духовной жизни широко распространился миф о духовном пробуждении общества на основе религиозного возрождения. На восстановление старых и строительство новых церквей, храмов тратятся колоссальные средства. Религия, церковь пытается завладеть всеми сферами индивидуального и общественного духовной жизни.

Однако жизнь показывает, что от этого не поднимается моральное состояние общества, не уменьшается количество преступлений, убийств, грабежей, растет увлечение алкоголем, наркотиками. По радио, телевидению, в печати вопросам пропаганды религии уделяется огромное внимание, уделяется много эфирного времени. Атеистической же пропаганды вообще нет, хотя по конституции должна быть обеспечена свобода совести и обеспечено равное право на выражение своих взглядов и с позиции религии, и с позиции атеизма. Более того, атеизм возникает чуть ли не виновником духовного разложения общества, то есть имеется формирования мифа о вреде атеизма, об атеизме как врага.

В силу того, что идеалы, которые ранее существовали, служили мировоззренческими ориентирами, жизненными учреждениями, потеряли свою силу, а новые не созданы, в обществе растет и усиливается чувство безысходности. В этих условиях, при отсутствии осознанной перспективы на будущее, критические стрелы направляются в прошлое. Оно возникает главным виновником кризиса, охватившего страну. Критика и разоблачения пороков прошлого становится формой и средством оправдания настоящего.

По мере значительного обострения противоречий общественной жизни во всех его проявлениях, мифы часто приобретают характер сектантской сознания. Современные политические партии в своих программах стремятся, с одной стороны, представить будущее в лучезарном восстановлении страны, а с другой - показать, к которым жутких последствий приводит неприятие их программ. Эти программы чаще всего начинаются с изображения бездны, куда мы летим, и поисков виновников этого положения.

Противоречия, проблемы глобального масштаба способствуют укреплению мифа о всемирной гибель человека, о грядущем конце света.

Но можно сказать, что вся эта социальная мифология - это просто ложное сознание? Нет к сожалению. По этим мифами стоят реальные факты, реальная жизнь во всей его противоречивости. Необходимо только уметь отличать истинное от ложного, действительно от мнимого.

В общем можно сказать, что мифы на всех этапах истории выполняли функции объяснения происходящего в жизни, сплочение людей для решения тех или иных проблем. Однако, как правило, они направлены в прошлое и настоящее. В них в очень ограниченной форме представлено будущее. Важной формой осознания действительности, направленной в будущее, является утопия. Это слово переводится с греческого как место, которого на самом деле нет, или как благословенная страна. Термин "утопия" служит для обозначения созданного фантазией человека представление об идеальном обществе. Содержание этого понятия менялся входе истории. Оно употреблялось для характеристики общества, что составляло вроде государственного устройства. Это идеал, к которому необходимо стремиться. Во утопией понимались также трактаты, произведения, проекты социальных реформ, которым не дано было осуществиться.

Характерной чертой утопии является стремление создать представление о том, каким должно быть общество. То есть в утопии желаемом и должном взаемопереплитаються. Принимая во внимание, что утопия - это то, чего нет, но чему стремиться надо, то она предполагает необходимость критического отношения к настоящему, а, следовательно, - его изменения.

В реальной жизни каждый достигнутый уровень общественного развития, каждый постоянный общественный проходит стадию оценки его соответствия интересов социальных субъектов, определение степени его способности реализовать те надежды, которые возлагались на него в период его становления. Естественно, что в этой оценке существует представление о том, каким он должен был быть, и каким он оказался. Реальные противоречия, которые возникают, которые не могут быть решены в рамках данного общественного строя, разочарование в его возможностях, порождают представления, в которых реализация, достижение желаемого становятся реально возможными. История человеческой мысли свидетельствует о том, что что-то, что отсутствовало в реальной жизни, но было желанным и необходимым, возрождалось в форме мечты, сказки, утопии. То, чего не хватало человеку в реальной жизни, она создавала в своем воображении и искала пути к его достижению.

Утопия, как правило, зарождается в индивидуальном сознании. Но индивидуальное сознание только тогда может достичь нового видения настоящего и желаемого будущего, когда она способна, с одной стороны, разорвать традиционные рамки наличного бытия, а с другой, -когда оно, налажено в унисон с коллективными (или массовыми) устремлениями, то есть, когда оно выражает или созвучно с интересами многих. Важным здесь является и то, в какой мере устремления И интересы лица совпадают или не совпадают с объективной логикой развития общества, то есть с требованиями объективных законов общественного развития.

С этим связан степень действенности утопии, степень возможностей (реальных или абстрактных), превращение ее в действительность. Утопия, зародившись в индивидуальном сознании, может стать достоянием многих, охватить массовое сознание, стать мобилизующей силой, толкающей людей на активные действия, направленные на изменение существующих порядков. Выраженная в абстрактной форме идеала, она превращается в цель, осознание необходимости реализации которой становится смыслом жизни социальных субъектов. В зависимости от степени возможности воплощения, заложенной в утопии идеи в жизнь, оно может превращаться в мотив целеполагательный деятельности или на мотив бесплодных мечтаний. Стоит заметить, что нельзя отождествлять утопию с утопической сознанием. Когда мы говорим об утопии, то имеем в виду содержание заложенных в ней идей. Когда же речь идет об утопической сознание, то предполагается, что это сознание, в которой утопия превратилась в мировоззренческие установки, воспринята и закреплена на уровне чувств, настроений, переживаний, ожиданий.

В последние десятилетия об утопии чаще говорят только как о вымысел, фантазию, что никогда не может быть воплощена в жизнь. С таким категорическим утверждением согласиться нельзя. Конечно, есть утопии, составляют вымысел, не имеющих перспективы на свое осуществление. Но есть утопии, возникающие на основе данных научного исследования проблем общественного развития. Они претендуют только на то, чтобы в наиболее обобщенной, абстрактной форме представить общие тенденции, пути к реализации целей, обеспечивающих решение задач выживания человечества. Эти утопии играют важную роль в предвидении будущего.

Будущее никогда нельзя представить в его конкретном проявлении, как это пытались делать социалисты-утописты. Это обусловлено тем, что знание общих закономерностей общественного развития дает ключ к пониманию сущности исторического процесса, а не конкретных способов его протекания. Сущность же и действительность - не одно и то же. Как отмечалось ранее, сущность составляет глубинную систему связей и отношений, возникновение которой обусловливает возникновение, существование, функционирование предметов, явлений, процессов и с разрушением которой они перестают существовать. Действительность же является проявлением сущности, обусловленным как самой сущностью, ее внутренней структуре, так и внешними условиями, в которых она проявляется. Внешние условия могут активно влиять на проявление сущности, изменять ее и даже заменять одну сущность другой.

Учитывая специфику взаимосвязи сущности и действительности, можно сказать, что знание сущности позволяет осмыслить общую направленность развития общества, ее реальные тенденции. Но невозможно предвидеть конкретные формы, в которые воплотится общественную жизнь в будущем. В ходе развития могут возникать различные альтернативные направления развития. И далеко не всегда можно точно определить, в каком из них пойдет исторический процесс.

Вот почему, даже при самом скрупулезном научном исследовании нельзя создать конкретную, реальную картину будущего. Представление о будущем всегда будут содержать в себе момент утопии. Но утопии в том смысле, что сейчас этого еще нет, но может быть, а не в смысле неосуществимости этих представлений о будущем. В утопии сухой анализ, дополненный еще и чувственно-эмоциональной оценкой представлений о будущем, находит свое выражение в желаниях, чувствах, настроениях.

Итак, наука и утопия как взаимодополняющие друг друга. По мере усложнения взаимоотношений в обществе - огромного усиления дифференциации и интеграции, возникает потребность во все более глубоком научном исследовании всех сторон общественной жизни, выявлении общих тенденций развития общества.

В этих условиях значительно возрастает роль субъективного фактора в историческом процессе. Наряду с исследованием всех сторон жизни общества, их взаимодействия между собой, с раскрытием тенденций, направленности общественного развития, с решением проблем предсказания будущего, насущной становится проблема научного управления развитием общества. А для этого перед обществом самой жизнью ставится задача усиленного развития общественных наук.

К сожалению, в последние десятилетия развития общественных наук уделяется все меньше внимания. В вузах уменьшается количество часов на изучение общественных наук. Стало привычным представление, что в области естественных наук, информатики нужны фундаментальные исследования, а в области общественных наук можно обойтись короткими информационными курсами. Но общество - это сложный феномен действительности. И чтобы понять закономерности его развития, нужны знания. Все попытки управлять развитием общества без фундаментальных научных исследований терпели поражение. Субъективизм и волюнтаризм, не опираются на прочный фундамент науки, всегда приводили к большим несчастьям и страданиям людей, к последствиям, которые противоречат самой сущности человека.

Сама жизнь, реальный ход истории свидетельствуют о том, что стихийное развитие общества должен уступить место сознательном, целенаправленном управлению историческим процессом, основанный на глубоком знании объективных закономерностей общественного развития и субъективных устремлений людей. Усиление интеграционных процессов во всех сферах жизни свидетельствует, что уже сейчас проявляется тенденция становления общества как единой целостности. Уже сейчас на земном шаре нет ни одной страны, которая бы развивалась изолированно, вне связи с другими странами. Интеграционные процессы в сфере материального производства, общественных отношений, духовной жизни показывают, что происходит процесс взаимопроникновения, взаимообогащения культур разных народов. Идеалы свободы, равенства, социальной справедливости становятся общепринятыми идеалами. И хотя в мире существуют острые социальные конфликты, войны, жизнь заставляет искать пути к устранению этих конфликтов. Общество, во всей его пестроте, вынуждено будет объединять усилия для решения глобальных проблем (вода, чистая атмосфера, энергетические источники, демографические проблемы ...), без чего жизнь человечества станет невозможным.

Важной проблемой становится и проблема средств общения между людьми, среди которых особое место занимает речь. Исторические традиции, закрепленные в различных языковых системах, очень консервативны. Консервативные не в плохом смысле, а в смысле сохранения своей самобытности. Однако опыт истории показывает, что в свое время развитие интеграционных связей в жизни общества обусловил возникновение на основе многих племенных языков итальянской, французской, английской, русской, украинской, китайской и других языков, которых прежде не было. Точно так же на базе множества национальных языков начнет формироваться общий язык межнационального общения.

Уже сейчас во многих регионах земного шара такими средствами межнационального общения является английский, испанский, французский, русский, китайский и другие языки. У многих, а точнее - почти во всех языках - становятся общеупотребительными слова, связанные с развитием информатики и новейших технологий: компьютер, интернет, файл и т.д.; много слов, которые принадлежат к сфере рыночных отношений, сферы финансов и тому подобное. В этой связи, хотя каждый народ стремится к сохранению самобытности своего языка, своей культуры в ее целостности, жизни неумолимо вносит свои коррективы. И впоследствии жизнью порождена потребность в общем средстве общения найдет свое воплощение в таком реально существующем средстве.

Вместе с тем, хотя сказанное и имеет важное значение, не следует забывать, что интегрированным выражением всех общественных отношений, общим регулятивным фактором функционирования общества является общественный порядок.

Поэтому, как бы люди не относились к проблемам общественного развития, предсказания будущего, вопрос об общественном порядке, его структуру, содержание, функции с необходимостью приобретает значение как вопрос, который надо решать в первую очередь.

Заранее невозможно во всех деталях создать картину такого общественного строя. Очевидно, что сейчас речь должна идти не о том, как его следует назвать. Известно, что идеи социализма и коммунизма, будучи отождествлена с тоталитарными режимами, административно-командными системами подверглись критике и возражения.

Но вместе с тем, как показывает логика исторического процесса, в обществе будущего субъектом-носителем власти должен быть народ, должна быть настроена, настоящая демократия. В сфере экономических отношений средства производства (материальные и интеллектуальные) и результаты производства (материального и духовного) должны принадлежать производителю. Субъектами производства, естественно, будут лица, группы, классы, общество. Известно, что основными субъектами-носителями человеческой сущности является общество и личность. Поэтому в своем становлении лицо должно подняться до понимания общественного как личного, но при условии, что общество будет рассматривать и обеспечивать личное как общественное. Это создает определенную гармонию взаимоотношений между обществом и личностью. Для решения этой проблемы необходимы будут условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности, ее задатков и способностей. А для этого в обществе должны быть реализованы такие идеалы, как социальная справедливость, свобода, равенство.

Говоря о равенстве, следует подчеркнуть, что ее часто понимают как "уравниловку", что никогда не приводит к подлинного равенства в силу различия потребностей и интересов. Поэтому, говоря о будущем, следует исходить из того, что подлинное равенство возможно только через реальное обеспечение и осуществление настоящей фактического неравенства. А это значит, что все люди различаются (реальная неравенство) по своим способностям, возможностям, задатками, призванием, потребностями, интересами. И никогда их в этом плане сравнить невозможно. Поэтому общество должно обеспечить равные возможности для развития каждой человеком своих, только ей присущих способностей, задатков, возможностей, удовлетворения своих потребностей и интересов. Каждый индивид должен быть поставлен в равные условия для реализации своих специфических возможностей. Но не все должны быть гениями, талантами, выдающимися деятелями. Но каждому должны быть предоставлены возможности достичь того, на что он способен. Это является условием формирования субъективного фактора, способного решать вопрос сознательного, целенаправленного управления развитием общества. И пусть представление об этом будущее пока носит характер социальной утопии, путь к ее осуществлению осмысливается как все реальнее по мере решения проблем общественного прогресса. Это означает, что для человека главной целью его жизни должен быть девиз - не иметь, а быть, не владеть как можно большим количеством ценностей, денег, а быть человек во всем богатстве и величии ее проявления. Конечно, без наличия определенных средств и условий (не жалкое существование) невозможно говорить об оптимальной реализации человеком своей сущности. Но не они, не владение богатством должно быть самоцелью жизни, а реализация творческих способностей, призваний, всех заложенных задатков.

Осознание этого, выступая в форме утопии, но утопии, в реализацию которой верит человек, помогает человеку выработать жизненные ориентиры, определить жизненные установки, которыми она руководствуется в своей теоретической и практической деятельности.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что будущее всегда является результатом взаимодействия двух основных сил: объективных закономерностей общественного развития и сознательной, целеполагательный деятельности людей. Результат этого взаимодействия зависит от того, насколько, насколько люди смогут согласовывать, соотносить свои субъективные интересы, цели, устремления с требованиями объективных закономерностей развития природы, общества, мышления. На этой основе и только на ней возможно осуществление научного предвидения и сознательного управления социальными процессами.


 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>