Механизм искоренения "ресурсного проклятия" в России - "Ресурсное проклятие" в российской экономике и механизмы его устранения
Полная версия

Главная arrow Экономика arrow "Ресурсное проклятие" в российской экономике и механизмы его устранения

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Механизм искоренения "ресурсного проклятия" в России

Улучшение отраслевой структуры российской экономики и преодоление тем самым "ресурсного проклятия" может быть достигнуто несколькими путями:

1. Осуществлением правительством комплекса целенаправленных налоговых мер по изъятию основной части рентного дохода, реализуемого в топливно-сырьевых отраслях, и перераспределению его через государственный бюджет в избранные на основании определенной процедуры приоритетные обрабатывающие отрасли, страдающие от "голландской болезни". Причем национализация ренты у недропользователей способствует формированию структурно-сбалансированной экономики еще и потому, что исключает из дохода сырьевых отраслей "незаработанную" его часть и тем самым ставит их в относительно равные условия конкуренции с добывающими отраслями. Тем самым формируется благоприятный инвестиционный климат во внутренне ориентированном укладе отечественной экономики (в том числе путем выравнивания отраслевой рентабельности инструментами налоговой политики), который способен сам по себе повысить привлекательность инвестиций в данную сферу производственной деятельности.

2. Становление при поддержке государства крупных корпораций, сильных в части НИОКР, производства и коммерции, способных в ходе диверсификации деятельности свободно перераспределять ресурсы из добывающих сегментов своей производственной структуры в сегменты обрабатывающие. При этом наиболее привлекательным выглядит создание альянсов, объединяющих свободные финансовые ресурсы успешных представителей топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов с передовыми технологиями предприятий оборонно-промышленного комплекса, примером чего может служить синтез усилий РКК "Энергия" и РАО "Газпром" по созданию спутников для геологоразведки новых месторождений энергоносителей Капканщиков С.Г. Варианты реализации промышленной политики российского государства: в поисках путей преодоления "голландской болезни" // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - №1 (09)..

Вариант активных структурных преобразований, хотя и обеспечивает радикальное ускорение темпов роста соответствующих производств, не предполагает задействования стимулов ускоренного роста негосударственных инвестиций и к тому же сопряжен с немалым риском. Ведь хорошо известно, что процесс становления приоритетных отраслей и производств обычно испытывает на себе воздействие целого ряда лоббистских групп, которые преследуют далеко не общенациональные цели. Даже при безупречной фиксации принципиального целевого ориентира структурных преобразований па практике может случиться досадная ошибка в дозировке государственной поддержки нацеливаемых отраслей, что ослабит их конкурентоспособность, породив тенденцию к иждивенчеству, неспособность и впредь существовать без мощной протекционистской защиты со стороны государства.

Реализация второго варианта, заметно экономящего ресурсы государственного регулирования экономики, необходимые для проведения промышленной политики, предполагает использование в интересах последней крупных доходов частных компаний, которые получаются ими от экспорта прежде всего нефти, черных и цветных металлов (что типично для корейских фирм, называемых там чеболями). Как отмечалось выше, сегодня в России не менее половины прироста реальных инвестиций так или иначе связано со сверхдоходами нефтегазового сектора. Но если крупномасштабные правительственные инвестиции опасны, например, дальнейшим наращиванием налоговой нагрузки на экономику, то мощные угрозы, исходящие от ее последовательной "чеболизации", сопряжены с недостаточной эффективностью подобных вложений, не проходящих через финансовые рынки, а также с неизбежным усилением политического влияния крупных диверсифицированных конгломератов типа "Сибала", "Северстали" или "Интерроса". Вкладывая свои сверхдоходы помимо профильных производств еще и в приобретение отечественных (например, автомобильных) и зарубежных предприятий, а также недвижимости, подобные колоссы, неуклонно укрупняясь и все более отчетливо доминируя на рынках, постепенно выходят из сферы государственного регулирования и механизма реализации общенародных интересов.

Финансово-промышленные группы, интенсивно формирующиеся в последние годы в нашей стране, при отсутствии результативного централизованного управления их деятельностью едва ли захотят развивать национальную экономику как единое целое, обрекая страну на множество зияющих пустот в ее народнохозяйственной структуре, в которых получение прибыли для частного капитала в обозримой перспективе выглядит весьма проблематичным, а риски инвестиционной деятельности непомерно велики. При сохраняющемся по сей день (и даже усиливающемся) разрыве в уровнях рентабельности между экспортно и внутренне ориентированными отраслями вряд ли можно всерьез рассчитывать на инвестирование избыточного капитала, образующегося в первых, в ускоренное развитие вторых. Гораздо более вероятны вложения его частными компаниями в иностранные активы, хранение на зарубежных счетах или в Банке России. Если энергосырьевые холдинги все же принимают решение о размещении инвестиционных заказов в некоторых подотраслях отечественного машиностроения, то это обычно затрагивает лишь единичные предприятия. Типичным же является приобретение ими оборудования за границей - на связанные кредиты, предоставляемые иностранными банками. При таком подходе отечественная экономика может сформироваться не в виде единого народнохозяйственного комплекса, а лишь как некое лоскутное одеяло, отдельные звенья которого находятся на качественно различных стадиях технико-технологического развития. Опора на финансово-промышленные группы, объективно ориентированные ныне на экспорт топлива и сырья, а вовсе не на отечественные машиностроительный и оборонно-промышленный комплексы, не позволяет рассчитывать на возможность концентрации капитала, рабочей силы, научных, инновационных и иных ресурсов (в пропорциях, близких к оптимуму) на ключевых направлениях социально-экономического развития, да и учет фактора времени вполне может стать здесь неразрешимой проблемой.

Выбрав оптимальную комбинацию рассматриваемых вариантов осуществления структурных сдвигов, российское государство и сегодня еще располагает реальными возможностями ослабления сугубо сырьевой ориентации национальной экономики, проявившейся в последние 15-20 лет. Не отвергая важности наращивания государственных инвестиций в сферу производства общественных благ в нашей стране (в том числе за счет изъятия рентных доходов экспортеров законными налоговыми инструментами), целесообразно все же стремиться к последовательному превращению финансовой сферы (прежде всего банковской системы и рынка ценных бумаг) в безусловно преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции Толстоброва Н.А., Кожемякин Л.В. "Ресурсное проклятие" национальной модели экономического развития // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 478..

Проблема состоит вовсе не в том, что отечественные экспортеры на определенном этапе получают огромную выручку благодаря стремительному взлету цеповой конъюнктуры па мировых рынках топлива и сырья. Радикальная диверсификация российской экономики - задача достаточно отдаленного будущего, и в ближайшие годы наша страна попросту обречена на сильную зависимость от экспорта сырья, поэтому, в конце концов, грех не воспользоваться столь благоприятной ситуацией. Главные проблемы заключаются, во-первых, в несформированности у нас налогового механизма, создающего примерно равные стартовые условия хозяйствования во всех отраслях вне зависимости от степени их близости к природным богатствам и, соответственно, к рентных доходам. А во-вторых, даже в случае приближения системы рентного налогообложения к некоему состоянию оптимума, отсутствует четкий алгоритм распространения этих масштабных доходов по другим звеньям технологической цепочки, от промежуточных до конечных отраслей (по аналогии с послевоенной Японией или Германией или современными нефтеносными странами Ближнего Востока). Дефектом сложившейся в нашей стране модели бюджетной политики выступает сохранение у властьимущих широких прав весьма произвольно направлять многомиллиардные финансовые ресурсы на те или иные общенациональные проекты, опираясь не на детальные количественные расчеты эффективности подобных вложений, а на сиюминутные экономические выгоды (причем далеко не всегда общенациональные).

Не секрет, что при подобном тактическом подходе дискреционные инструменты расширения госзакупок, развития депрессивных регионов, субсидирования отраслей и производств, внезапно ставших приоритетными, заведомо не могут оказаться сколько-нибудь результативными в плане реализации долгосрочной стратегии структурных перемен. Зачастую их использование преследует лишь примитивно политические цели, будучи запущенным лишь после старта очередного избирательного марафона. Подобные крупные дефекты механизма государственного регулирования отечественной экономики объективно исключают становление в ней промышленной политики инновационного типа, без которой Россия обречена на скатывание на обочину хозяйственной эволюции Волчкова Н., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленное и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. № 2. С.217-219..

Конечно, какая-то промышленная политика в России проводится: трудно не заметить масштабного перераспределения нефтедолларов через государственный бюджет от экспортно-ориентированного сектора к внутренне ориентированному и к отраслям социальной сферы Капканщиков С.Г. Варианты реализации промышленной политики российского государства: в поисках путей преодоления "голландской болезни" // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - №1 (09).. Кроме того, отмена в 2000 г. оборотных налогов, от которых, как известно, в несравненно большей степени страдают предприятия обрабатывающей промышленности, тоже способствовала развитию несырьевых отраслей отечественной экономики. Однако даже в этом случае есть ощущение некой случайности перераспределительных мероприятий правительства и отсутствия серьезного анализа альтернативных вариантов структурных преобразований.

Такая неопределенность национальных интересов может оказаться неприемлемо дорогостоящей для нашей страны. Поэтому крайне необходимо выработать определенный алгоритм структурных сдвигов по следующей цепочке: вначале производственное оживление экспортных отраслей, затем отраслей, их обслуживающих и, наконец, конкурентоспособных отраслей, ориентированных на оживляющийся внутрироссийский рынок. Последовательная отладка многозвенного механизма прогрессивных структурных сдвигов, связанного с централизованным перераспределением ресурсов, является, пожалуй, важнейшим условием устойчивого экономического роста в России на всю обозримую перспективу. Лишь при его соблюдении исключается безоглядное растранжиривание времени и дополнительных ресурсов регулирования, появившихся в обстановке высоких мировых цен на энергоносители и прочее природное сырье в распоряжении российского государства Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях "голландской болезни" // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 22..

Таким образом, преодоление "ресурсного проклятия" в российской экономике может быть достигнуто несколькими путями: осуществление налоговых мер по изъятию основной части рентного дохода и перераспределение его в приоритетные обрабатывающие отрасли. Это способствует формированию благоприятного инвестиционного климата; становление крупных корпораций при поддержке государства, способных в ходе диверсификации деятельности перераспределять ресурсы из добывающих отраслей в отрасли обрабатывающие. Россия должна стремиться к последовательному превращению финансовой сферы в преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>