Выготский, Рибо и Пиаже

Тему воображения разрабатывали различные авторы и в разное время, например, А. Бэн,К.Коффка, Д. Дьюи, М. Вертгеймер, Р. Арнхейм З. Фрейд, А. Фрейд, К. Хорни, А.В. Запорожец, С.Г. Якобсон, А.В. Спиваковская и огромное количество других исследователей.

К сожалению, объем и характер настоящей работы не позволяют подробно анализировать представления и концепции, более или менее выходящие за пределы нашей темы, название которой можно здесь повторить: «Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского и понятие воображения».

Однако когда говорят о Л.С. Выготском, часто упоминают и Т. Рибо и Ж. Пиаже, - по той причине что отдельные представления этих авторов и цитаты из них, причем не всегда точно дословные, используются Л.С. Выготским как своего рода строительный материал для его собственной мысли, для оттачивания его культурно-исторической концепции.

Потому кратко остановимся на их идеях и представлениях.

Механизм воображения по Т.Рибо составляют диссоциация - операция разделения рядов состояний сознания - и ассоциация, их объединение. Творческое воображение, по его мнению, функционирует при условии единства операций ассоциации и диссоциации. Это единство проявляется в одном из законов, порождающих новые сочетания - ассоциациях по сходству. Т.Рибо писал: "Ассоциация по сходству предполагает смешанную работу ассоциации и диссоциации: это деятельная форма. Поэтому она и есть главный источник материалов творческого воображения..."Рибо Т. Творческое воображение. Спб., 1901. С. 19.

Генезис воображения Т.Рибо представлял в виде четырех стадий:

- стадия перехода от пассивного воображения к творческому;

- одушевление ребенком окружающих предметов;

-стадия игры, ребенок переходит от подражания к перевоплощению;

-последняя, стадия- период "романтической изобретательности" или стадиях удожественного творчества.

Т. Рибо сформулировал закон развития воображения так: «Творческое воображение в своем полном развитии проходит через два периода, отделенные критическою фазою: период самобытности или приготовления, критический момент и период окончательного составления, представляющегося в разных видах»Ibid,c133.

Он объяснял происхождение и развитие воображения накоплением индивидуального опыта. Механизмы воображения, при этом, рассматривались им как трансформации этого опыта (ассоциации, накопление полезных привычек).

Однако Т. Рибо оставался в рамках ассоцианизма, и потому он не дал ответа на центральный для Л.С. Выготского вопрос: каким образом непроизвольный поток ассоциаций превращается в произвольное фантазирование и изобретательство, свойственные продуктивному творческому человеку, а также и практически каждому человеку в некоторых бытовых ситуациях.

Позитивно, в целом, относясь к идеям и замечаниям Т. Рибо, Л.С. Выготский рассматривал его закон развития воображения, скорее не как собственно научный закон, а как эмпирическую группировку значимых и существенных феноменов, касающихся воображения.

Также Л.С. Выготский много цитировал Ж. Пиаже, которого, в отличие от Т. Рибо, он считал, скорее, своим оппонентом.

Л.С. Выготский считал, что Ж. Пиаже рассматривал воображение как временную, проходящую и несовершенную стадию отражения реальности, такую, которая должна быть сменена сугубо рациональным познанием, «взрослым взглядом на мир». Он отмечал, что воображение у Ж. Пиаже рассматривается «в его первичных формах...как деятельность подсознательная, деятельность, обслуживающая не познание реальности, а получение удовольствия, как деятельность несоциального, несообщающего характера»Выготский Л. С. Собр.соч.: В 6 т., 1982, т.2, с.445..

В этом контексте интересно мнение Дж. БрунераДж. Брунер. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский http://www.psychology-online.net/articles/doc-663.html о разнице подходов к воображению Л.С. Выготского и Ж. Пиаже:

«Выбор формальной логики в качестве модели мыслительных операций отдалил Ж. Пиаже от историко-культурной сферы, в которой преобладает объяснительное познание. Это со всей очевидностью вело к отрицанию каких бы то ни было мыслительных операций, не сводимых к стандартным формально-логическим…

Хотя для Л.С. Выготского, как и для Ж. Пиаже, разум выступает посредником между внешним миром и индивидуальным опытом, Л.С. Выготский никогда не рассматривал разум как воплощение логической системы. Разум, скорее, включает процессы, наполняющие опыт значением, смыслом. С точки зрения Л.С. Выготского, обретение смысла требует не только языка, но и схватывания культурного контекста, в котором используется язык».