ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В индустриальную эпоху развития формируются несколько моделей университета с различными функциональными представлениями о миссии данного общественного института. Классический университет, модель которого зародилась в русле немецких общественных тенденций конца XVIII-начала XIXвека, предполагала построение образовательного процесса по принципу «образование через науку». Обучение строилось на вертикальном и горизонтальном равноправии. Означало это, что студенты представляли собой единую организационную структуру, где главным принцип отношений становилась образовательная деятельность. По такому же принципу выстраивались отношения и с преподавателем, который представлял скорее проводника науки для обучающихся, нежели являлся истинной в последней инстанции. Научная деятельность должна была сформировать как внутри университетскую духовную культуру, так и модель взаимоотношений с государством. Государство помогало университету, генерировало определенный заказ, но не вмешивалось в процесс внутренней жизни. Миссией данной модели университета стало подготовить научный интеллектуальный потенциал, сформировать национальную элиту и способствовать процессу нациестроительства.

Неклассическая модель университета представляла собой реакцию на объективные экономические вызовы, решить которые государство планировало на счет интеллектуальных средств университета. Неклассическая модель университета строилась по весьма прагматическому принципу, где науке и знанию отводилась более утилитарная роль. Она заключалась в том, чтобы способствовать за счет потенциала университета развитию национальной экономики, и помочь человеку, обучающемуся в университете, адаптироваться в социально-экономической жизни, пусть даже данный тезис звучал не ярко и не броско. Миссией университета, таким образом, стала считаться подготовка кадров для экономического развития государства. Объединить данные модель, кажущиеся различными, можно по тому основанию, что обе они предполагали решение национальных задач - культурной стабилизации и экспансии государства или экономического прогресса. Но они различались по своему научно-педагогическому концепту миссии. Данные модели оказывали огромное влияние на высшее образование на протяжении почти всего ХХ века и продолжают это делать и сегодня.

В последней трети ХХ века научно-техническая революция и межгосударственная интеграция привели к развитию новых тенденций в социально-экономической жизни общества, выраженных в усложнении социальной структуры. Постиндустриальная эпоха развития, которая складывалась в этот период, оказывала влияние и на миссию университета, и на его институциональную модель. В конце ХХ - начале ХХI вв. данные структурные изменения привели к тому, что диплом, как гарант получения определенного социального статуса, уже не олицетворял качество выпускника. Усложняющиеся отрасли экономики требовали моментальной реакции университета на эти изменения, но, будучи весьма устойчивой конструкцией, университет оказался не способен к необходимому уровню гибкости. Информационные технологии и процесс межгосударственной интеграции поставили университет в положение, при котором пришлось бороться не только за студентов, но и формировать свой неповторимый репутационный стиль. Интеграция государственных структур позволила создать единые наднациональные образовательные зоны, в рамках которых действуют единые требования к преподаванию и конечному результату работы. Ситуацию осложняет ряд трендов: возможность получить необходимы знания и умения вне высшей школы появилась благодаря развитию системы внеуниверситетского традиционного образования (различные курсы и сетевые модели образования), инфляция диплом и необходимость личного присутствия в аудитории университета, быстроменяющиеся запросы рынка труда и появление новых специальностей в сфере услуг, проникновение рыночных механизмов в системы высшего образования. В этой ситуации миссия университета подвергается значительной трансформации, по сравнению с началом прошлого века.

В силу того, что, по сути, образование стало многовариативным, как и системы общественного устройства, образование стало концентрироваться не на обеспечении определенного образовательного стандарта, но концентрировать усилия на формировании набора, зачастую стандартизированных, компетенций. Данный набор должен обеспечить обучающихся возможностью и навыками быстрой адаптации под изменения во всех сферах жизни. Педагогически это осуществляется в рамках концепции образования «свободных искусств», где основными принципами являются академическая мобильность, автономность, обучение в течении всей жизни и поздняя специализация.

Что касается рыночных механизмов, то оценить академическую привлекательность и экономическую успешность университетов должна помочь система рейтинговая (как местная, так и международная). Необходимость этого заключается в том, чтобы обозначить определенный круг «топовых» университетов, которые формируют тренды на рынке образовательных услуг и выработали свои эффективные инструменты конкуренции в своей сфере.

Таким образом, миссия университета, как научно-педагогический концепт, представляет собой синтез методологической основы формирования многокомпетентностной личности и институциональной основы формирования конкурентоспособной личности. Портрет выпускника университета с подобной миссией представляет собой открытую личность, способную к самостоятельной научной и трудовой деятельности, постоянно решающую задачи своего личностного апгрейда и способную к экономическому саморазвитию. Данный портрет отчетливо характеризует те социально-экономические тенденции, присущие эпохе постиндустриального общества. Но эта миссия предполагает возможность существования различных институциональных моделей университета: элитарной, нишевой и т.д. Каждая из этих моделей, как и миссия постиндустриального университета, еще находится в процессе становления, что обусловлено значительными темпами изменений современного общества.