Виды и классификация доказательств - Доказательства в гражданском процессе
Полная версия

Главная arrow Право arrow Доказательства в гражданском процессе

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Виды и классификация доказательств

Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды. Она может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе.

Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи - функциональную роль доказательств в процессе доказывания.[6, с. 413]

В юридической литературе доказательства классифицируются по следующим основаниям: по процессу формирования; по характеру связи с искомыми фактами; по источнику получения доказательства [6, ст. 414]

Классификация доказательств :

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

* прямые;

* косвенные.

2) по процессу формирования сведений о фактах:

* первоначальные;

* производные.

3) по источнику получения доказательств:

* личные (источник доказательства - человек);

* вещественные или предметные (источник доказательства - материальный объект).

Прямыми называются доказательства, если их содержание прямо указывает на искомый факт, позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа будет письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата занятой суммы. [7, ст. 330]

Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равновероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.[7, ст.330]

Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.[7,ст.331]

Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным -- письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид -- смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников -- личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства -- заключения эксперта.[8, c. 277]

Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства[9, с. 111].

Однако, на мой взгляд, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки - заключение эксперта.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>