Сроки рассмотрения судом трудовых споров - Особенности рассмотрения судом трудовых споров
Полная версия

Главная arrow Право arrow Особенности рассмотрения судом трудовых споров

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Сроки рассмотрения судом трудовых споров

В настоящее время трудовые права работников повсеместно нарушаются. Это выражается в невыплате заработной платы, незаконном привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности и, наконец, увольнении. В связи с этим правовые проблемы, связанные с защитой трудовых прав работников, представляются весьма актуальными, а безусловной гарантией восстановления нарушенного права является своевременное обращение за его защитой.

Согласно нормам действующего трудового законодательства, в случае нарушения трудовых прав работник может использовать такие средства защиты, как заявление в комиссию по трудовым спорам (если таковая имеется) или иск в суд, а также жалоба в Государственную инспекцию труда и прокуратуру.

При разрешении судом трудовых споров возникают определенные проблемы, как теоретического, так и прикладного характера.

Вопрос о юридической природе сроков обращения в суд является предметом многолетней дискуссии.

По мнению одних ученых, законодатель не просто так разделил сроки исковой давности и сроки обращения в суд, следовательно, аналогия с гражданским законодательством недопустима. А сроки обращения в суд процессуальные и могут быть применены независимо от заявления ответчика.

По мнению других, нормы о сроках обращения в суд являются материально-правовыми, а сами сроки - юридическими фактами в материальном праве, потому недопустимо отказывать в иске, ссылаясь на процессуальный закон Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // // Юрист. - 2005. - № 10. - С. 37.. Кроме того, применение ч. 6 ст. 152 ГПК РФ противоречит Конституции РФ: главной составляющей права на судебную защиту является оценка беспристрастным и независимым судом, созданным в соответствии с законом, существа заявленных требований.

Господствующей в настоящее время является точка зрения, согласно которой сроки обращения в суд - это сроки исковой давности. И в настоящее время такой вывод можно сделать и из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №3.. В связи с этим в науке трудового права и правоприменительной практике возникает вопрос о возможности применения норм ГК РФ об исковой давности по аналогии. С одной стороны, ГК РФ не содержит норм, допускающих применение гражданского законодательства по аналогии к другим отраслям, но в то же время нет и запрета на применение такой аналогии ни в ГК РФ, ни в ТК РФ.

Сроки обращения в суд по своей природе ближе к исковым срокам, чем к процессуальным. Это вытекает из самой сути обоих этих сроков: это период, в течение которого лицо имеет право на иск в процессуальном смысле. Об этом же говорит и то, что в ст. 152 ГПК РФ сроки исковой давности и срок обращения в суд названы через запятую и нет никаких особых указаний на различия в их применении. Кроме того, если признать сроки обращения в суд процессуальными, то в случае их пропуска суд должен отказать в возбуждении дела, поскольку последствием истечения указанного срока должна являться утрата права на иск в процессуальном смысле; но, во-первых, такого основания для отказа в принятии искового заявления или его возвращения ГПК РФ не содержит, а во-вторых, такой подход означал бы отказ в праве на судебную защиту, что недопустимо в силу ст. 46 Конституции РФ Мотина Е.В. Некоторые проблемы применения сроков обращения за разрешением трудовых споров на стадии предварительного судебного заседания // Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2010. - С. 301..

Вместе с тем срок обращения в суд - это не совсем исковая давность. Во-первых, трудовые отношения - это отношения, основанные в первую очередь на соглашении сторон, а нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, императивны. Локальным актом или коллективным договором в принципе могут быть установлены иные основания приостановления и прерывания течения сроков исковой давности, если это улучшит положение работника Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 34.. Во-вторых, в настоящее время с истечением срока обращения в суд не прекращает существовать юридическая обязанность второй стороны спора и ее можно в принудительном порядке заставить совершить необходимые первой стороне действия и привлечь к ответственности за неисполнение, так как, помимо обращения в органы по рассмотрению трудовых споров, есть возможность защитить свои права путем обращения, например, в Государственную инспекцию труда или в прокуратуру Трудовое процедурно-процессуальное право / под ред. В.Н. Сеобелкина. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. - С. 340 - 341.. Потому, сроки обращения в суд - это самостоятельный вид давностных сроков и, следовательно, необходимо дополнить ТК РФ нормами, четко определяющими их юридическую природу и порядок применения.

Следует согласиться с данным мнением потому, что это позволит судам правильно толковать и применять нормы трудового законодательства и разрешать трудовые споры.

Также до настоящего времени в юридической литературе остается дискуссионным вопрос об обоснованности установления столь коротких сроков обращения в суд. Конституционным Судом РФ в ряде определений об отказе в принятии жалоб граждан на нарушение их конституционных прав нормами ст. 392 ТК РФ было разъяснено, что «такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд» Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015., а «своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника» Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1315-О // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015.. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые ученые Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2008. - С. 141..

По мнению же других ученых, столь короткие сроки обращения в суд препятствуют защите трудовых прав работников, так как в случае их пропуска по причинам, признанным органом, рассматривающим трудовой спор, неуважительными, законные по существу требования отклоняются по формальным основаниям Терентьева Е.В. Неурегулированные разногласия о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Вопросы трудового права. - 2007. - № 7. - С. 74..

Отсутствие в действующем трудовом законодательстве четких оснований восстановления, прерывания и приостановления течения срока обращения в суд затрудняет реализацию права на защиту. Так, Н., уволенный из Елецкого отделения ЮВЖД, обратился за защитой своих прав в транспортную прокуратуру, ответ откуда он получил только спустя два месяца. А так как работодатель проигнорировал представление прокурора, Н. был вынужден обратиться в суд. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд. В иске было отказано. Точно так же суды выносят решения об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в случаях, когда срок пропущен в связи с обращением в Государственную инспекцию труда. Также в иске в связи с пропуском срока обращения в суд может быть отказано и в случаях, когда работники пытаются разрешить разногласие путем непосредственных переговоров с работодателем, без обращения в компетентные органы, так как «попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке не могут являться обстоятельствами, препятствующими ему для обращения в суд, и, соответственно, не могут являться уважительными причинами пропуска срока». В ряде случаев сложная структура некоторых юридических лиц затрудняет определение надлежащего ответчика и, следовательно, территориальной подсудности. И в случае, если работник сначала обращается в суд с нарушением правил территориальной подсудности, впоследствии ему может быть отказано в иске по причине пропуска срока обращения в суд. Таким образом, очевидно, суды не считают уважительными причинами пропуска сроков обращения в суд попытки работников защитить свои права при помощи иных правовых средств.

Необходимо отметить, такой подход, сформированный судебной практикой, несправедлив и ограничивает права работников на защиту, и следует согласиться с В.И. Мироновым в том, что в таких случаях на основании процессуальной аналогии срок обращения в суд должен прерываться, так как работник пытается защитить свои права установленными законом средствами, а также работник не должен терпеть неблагоприятные последствия из-за ненадлежащей работы контрольно-надзорных органов Миронов В.И. Трудовое право. - СПб.: Питер, 2009. - С. 765.. Поэтому представляется возможным ТК РФ дополнить нормами, четко устанавливающими основания прерывания и приостановления сроков обращения в суд. При этом основания приостановления сроков должны быть аналогичными тем, которые предусмотрены ст. 202 ГК РФ в отношении сроков исковой давности, а основаниями перерыва срока обращения в суд должны быть, помимо предусмотренных в ст. 203 ГК РФ в отношении исковой давности, еще и применение всех иных средств защиты трудовых прав работников, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором и соглашением сторон спора.

Другая проблема, связанная с применением срока обращения в суд, касается определения момента начала течения срока обращения в суд по спорам о восстановлении на работе. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении началом течения срока обращения в суд считается день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи ему трудовой книжки. Однако возможны ситуации, когда уволенный работник узнает о незаконности увольнения и, следовательно, о нарушении своих прав после получения копии приказа и трудовой книжки. Например, К., уволенному в связи с сокращением штата, в нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ не были предложены все имеющиеся вакантные должности, но о наличии тех должностей он узнал только спустя полгода после увольнения. В удовлетворении иска работнику было отказано из-за пропуска срока обращения в суд, несмотря на то, что он объективно не мог знать о нарушении своих прав на момент вручения копии приказа и выдачи трудовой книжки, так как законодательство не обязывает работодателя знакомить работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата, со штатным расписанием организации Халдеева Н.В. Современные вызовы социально-трудовых проблем // Трудовое право. - 2010. - № 3. - С. 100..

Проблемы возникают в случае, если работник, с которым был заключен гражданско-правовой договор, например договор подряда, обращается в суд с иском о признании трудовых отношений, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Во-первых, неясно, какими нормами - ТК РФ или ГК РФ - следует руководствоваться при определении срока. Во-вторых, неясно, с какого момента следует считать этот срок: с момента заключения гражданско-правового договора, так как работник знал, что подписывает, следовательно, знал о нарушении его права, или с момента расторжения этого договора, как чаще всего и делают работники, утверждая, что считали отношения трудовыми Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и сроки исковой давности // Российская юстиция. - 2009. -№ 3. - С. 26.. На практике применяется срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как это все-таки трудовые споры, речь идет о защите трудовых прав и суды при рассмотрении дела по существу применяют нормы ТК РФ; и моментом начала течения срока считается момент расторжения договора или иного нарушения прав работника. Вместе с тем в одном из своих определений Верховный Суд РФ указал, что течение срока обращения в суд в случае неправомерного заключения трудового договора следует исчислять не с момента его прекращения, а с момента заключения.

Однако, во-первых, нарушение трудовых прав работника не прекращается в момент подписания срочного трудового договора или гражданско-правового договора в нарушение норм действующего трудового законодательства. Во-вторых, и само по себе расторжение такого договора - самостоятельное нарушение прав работника.

Неправомерное заключение срочного трудового договора, заключение гражданско-правового договора вместо трудового, а также незаключение трудового договора при фактическом допуске к работе являются длящимися нарушениями, то есть правонарушениями, которые начинаются с какого-либо действия или акта бездействия и заканчиваются вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих продолжению правонарушения Пресняков М.В. Сркои обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. - 2012. - № 4. - С. 73.. И точно так же, как по спорам о взыскании заработной платы, работник имеет право обратиться в суд в период действия договора или фактических трудовых отношений, а сроки, предусмотренные ст. 386 и 392 ТК РФ, должны исчисляться с момента прекращения трудового договора или фактических трудовых отношений. Представляется, подобное разъяснение должно содержаться в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4. - С. 457..

Таким образом, в целях обеспечения права работников на защиту в случае нарушения их трудовых прав необходимо совершенствовать правовое регулирование сроков обращения в юрисдикционные органы за защитой их прав путем внесения изменений и дополнений в ТК РФ, а также путем соответствующих разъяснений этих норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>