ЭСТЕТИКА В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ

Основные формы современных эстетико-художественных практик

Мир никогда не был нейтральным для человека - он всегда прекрасный, уродливый, радостный, трагический, то есть всегда эстетически выразительный. Человек сегодня - потребитель, зритель, а иногда и актер в бесконечных формах социальных практик, смысл которым придает эстетическое как ценностно выразительное. Вся система чувственного, эмоционального мира современного человека, его поведение, общение эстетизированные. Это взаимопроникновение чувственного и духовного, эмоционального и рационального, единичного и всеобщего, формы и содержания, природного и социального, эстетического и политического. Визуальная культура создает для человека сложную знаковую структуру, язык чувств, систему образов, гештальтов, симулякров, которые упорядочивают ее ежедневную коммуникацию, определяют ориентиры ее физического и духовного жизни. Это сложный комплекс духовных поисков, чувственных наслаждений, самоограничений, интеллектуальных стремлений, потребностей в творчестве и познании. Он раскрывается в эстетическом опыте, который и исследует эстетика как наука.

Во время работы, перед каждым ученым возникает необходимость определить предмет, объект исследования, основные понятия, методологические основы, состояние разработанности проблемы. Определение предмета современной эстетики, определение ее понятийно-категориального аппарата, методологии исследования, не имеют четких единодушных дефиниций среди отечественных, и не только отечественных, исследователей, что свидетельствует о сложности описания, вербальной неуловимости предмета эстетики, тонкости духовных материй, которые она призвана постичь. Причина заключается в специфической особенности предметного поля эстетики, которое постоянно связано с динамикой понимания сущности человека, с изменением положения человека в бытии, изменением способов понимания ее отношения с природой, культурой, социумом, другими людьми, с собой. Основной чертой современного эстетического опыта является его выдающаяся роль в обыденной жизни человека, эстетизация всех сфер жизнедеятельности человека. Вследствие этого, современная эстетика будто "растворяется" в других гуманитарных науках и междунаучных (междисциплинарных) исследованиях. Поліметодологія в эстетике, с одной стороны, дает возможность обращаться к разным концепциям, с другой стороны, делает теоретические исследования чрезвычайно пестрыми, сочетая различные парадигмы и методологии.

В отечественной и российской действительности частично имеет место ситуация которую обрисовал Бы.Г. Соколов. Он констатирует, что сегодня эстетика, как философская дисциплина, иногда напоминает монтаж из сюжетов постмарксистсько-ленинской и постмодернистской эстетики, претендующих на фундаментальность, и говорят о все, до чего можно "прилепить" срок "эстетично", а большое количество диссертаций и монографий лишь указывают на наличие научной жизни, однако не указывают на его производительность. По мнению В.В. Бычкова, это происходит из-за того, что современная эстетика, как и культура в целом, теряет духовное (ценностное) поле, поэтому пропадает смысл упорядочения понятий, концепций, терминологии. Исчезают духовные потенции человека, они сублимируются в творческие способности, которые реализуются в самых разнообразных формах эстетико-художественных практик. Духовное производство превращается в арт-производство. Профанации, смысловой, терминологический хаос, релятивизм XX века привели к тому, что авторские концепции в эстетике выступают, скорее, не как философские теории, а как арт-продукты, эстетические объекты, артефакты, основой которых является эстетическая игра, постмодернистская ирония; как такие, что приносят эстетическое удовольствие. С этим мнением соглашается. И. Панченко: на пути интеллектуального прорыва в эстетике стоит стагнация духовных ценностей. От их появления зависит интенсивность художественных поисков, которых в современной культуре мы не наблюдаем. Как отмечает О. Ю. Павлова, эстетический опыт сегодня перестает пониматься как метафизический опыт - надемпіричний, трансцендентный, который начинается тогда, когда дух человека выходит за пределы обыденного сознания, как опыт созерцания и создания красоты который является опытом постижения и выражения метафизической субстанции. В этом контексте, Л. Т. Левчук, для характеристики современного эстетического опыта, считает точным позитивистское понятие контаминации - загрязнение эстетического опыта. Итак, сегодня универсальность и позаісторичність понятие искусства подвергнута критике, а современные художественные практики откровенно представляют себя как принципиально неэстетичные.

Художественная контаминация (лат. contaminado - смешение, слияние, заражения) - возникновение нового искаженного, "загрязненной" относительно образца художественного содержания или формы путем смешения, объединения, диалогичности, заимствования или комбинации похожих форм или содержаний.

Часто современные эстетические теории достаточно радикально отказываются от традиционной привязки к философии и к искусству. Обсуждаются возможности развития эстетики вне их сферы и контекста (в украинской эстетике, на актуальный вопрос, может ли существовать эстетика без искусства, положительно ответил А. С. Канарський1, ведь чувственность есть везде, в самом факте существования человека, но лишь в искусстве она становится самоцелью). Тезисы, которые сегодня выдвигаются: "эстетика без искусства", "искусство после философии", "художественная философия или философское искусство?", "арт-практики на смену арт-теориям", свидетельствуют о том, что важной сферой интереса исследователей в эстетике становятся не только теоретические поиски, но и осмысления опыта современных арт-практик, а также прикладных аспектов и возможностей эстетики: эстетика рекламы, социология искусства, психология искусства, экологическая эстетика, эстетика повседневности, нейроестетика, дизайн, эстетика воспитания, эстетика виртуальной реальности др. В этих саморефлексіях эстетики в поисках обоснования предмета, наиболее продуктивными представляются именно междунаучные, межпредметные зоны, которые образуются на пересечении психологии, социологии, антропологии, биологии, культурологии, искусствоведения. Характерным является то, что современная эстетика включает в себя и те отрасли знания, которые не претендуют на "научность". Исследователи подчеркивают, что сегодня в современной эстетике, как и гуманітаристиці в общем, происходит смещение интересов от теории к практике, от метафизики эстетического опыта к опыту конкретных арт-практик.

В классическом понимании, существует видовая специфика искусства: архитектура, скульптура, живопись, графика, художественная фотография, декоративно-прикладное искусство и дизайн, музыка, литература, киноискусство, театр, танец и другие. Сегодня классические виды искусства сосуществуют с большим количеством арт-практик: акционизм, концептуализм, минимализм, неодада, опарт, перформанс, процессуальное искусство, хеппенинг, компьютерное искусство, граффити, соц-арт, трансавангард, феминизм, фл-тореалізм, апт-арт, демосцена, нео-поп, новые дикие, свободная фигуративность, искусство взаимоотношений, масюреалізм, нет-арт, стрит-арт и тому подобное.

Современное искусство / "актуальное искусство" / арт - практики - это совокупность художественных практик, сформировавшихся во второй половине XX века. Как правило, под современным искусством понимают искусство, что возникает после модернизма как его альтернатива. Но мы можем видеть, что некоторые исследователи и практики не различают понятия современного искусства (Modern Art и Contemporary Art).

Термин "актуальное искусство" широко употреблялся на постсоветском пространстве, особенно в России в 90 - х pp., как похож, но не тождественен по смыслу термину "современное искусство". Под "актуальным искусством" участники художественного процесса подразумевали новаторское современное искусство (в плане идей и / или технических средств). "Актуальное искусство" наделялось чертами, которые в свое время приписывались авангардизму (новаторство, радикальность, использование новых техник и приемов).

Впервые слово contemporary / "современное" по отношению к искусству употребила Розалинда Краусс - одна из самых влиятельных аналитиков современного искусства, ученица Клемента Гринберга, в своей диссертации по работах Дэвида Смита. Современные арт-практики в нынешнем своем виде сформировались на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени можно охарактеризовать как отрицание модернизма через введение прямо противоположных принципов. Это выразилось в поиске новых образов, новых средств выразительности, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хэппенинг). Для многих художников стали близкими теории постмодернизма. Произошел сдвиг от объекта художественного творчества и произведения искусства к процессу, контекста, реципиенту. самыми заметными явлениями грани 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. В 70-х заметно усилилась социальная и политическая направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (темы, которые поднимаются в творчестве художниками), так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств и социальных групп.

Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались "усталостью" от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как "Новые дикие"). На середину 80-х приходится время подъема движений, активно использующих образы массовой культуры - кемпізм, искусство Ист-Виллидж, нео-поп. К этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве - все больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения. На арт-процесс большое влияние оказал развитие технологий: в 60-х - видео и аудио, затем - компьютеры, и в 90-х - Интернет.

Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских концепций современного искусства XXI века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что "современное искусство" становится инструментом власти "постдемократичного" общества. Этот процесс вызывает как энтузиазм у представителей арт-практик, так и пессимизм. Ряд художников 2000-х, возвращается к понимание искусства как товарного объекта, отказываются от творческого процесса и предлагают рассматривать искусство как новую коммерчески-выгодную попытку модернизма XXI века. По мнению директора украинского фонда "Центр современного искусства" Екатерины Ботановой, современное искусство может трактоваться как такое, что ангажируется и активно реагирует на состояние общества и состояние сегодняшнего мира.

Возникает вопрос - чем являются современные арт-практики? - это модификации классической видовой структуры искусства? Или эстетика и искусствоведение должны констатировать, что сегодня сосуществуют две параллельные структуры развития видов искусства? Например, В.В. Бычков считает, что арт-практики - это принципиально иной этап развития искусства: "В этом бурлящем потоке современного арт-процесса некая глубинная антихудожня провіденційна активность - ощущение принципиально иного этапа цивилизационного развития и активная работа на него - сочетается с полной растерянностью художественно-эстетического сознания перед ним".

В этой связи продуктивным является понятие "протомистецтва", которое выдвинул М.Н. Эйнштейн в контексте своей теории "протеїзму". Протеїзм (от греч. - первый, начальный, ранний, предварительный) - это новое мироощущение XXI века - осознание начала новой цивилизации. Протеїзм изучает еще не оформленные явления в самой начальной, плинній стадии их развития, когда они больше предвещают и знаменуют, чем бытуют в собственном смысле. Протеїзм имеет дело с началами, а не серединой и завершением, и в любых явлениях открывает их эскизные, предыдущие свойства, зачатки и черновики. "Прото" приходит на замену "пост". "Протомистецтво" (современные арт-практики), которое пришло после постмодернизма, это - эскиз, черновик, прообраз будущего искусства. Сегодня для эстетики вопросы теоретического осмысления современного художественного процесса и арт-практик является открытым и эстетика ищет на него ответ. Возможно, это процессуальные явления, но сегодня мы не знаем к чему они приведут.

Как видим, современная эстетика давно вышла за пределы искусства и художественного творчества, расширила поле своих исследований от высших проявлений духовного творчества в искусстве в сферу массовой культуры, социальных практик, экономики, политики, идеологии. Значимыми становятся исследования ценностно-выразительного образа повседневной тривиального мира. Эстетическую плоть приобретает не только художественный образ (опредмечений, объективированный, "удобный" для анализа), но и ежедневная самооб'єктивація человека, его жизненное пространство, окружающая среда, стиль жизни, повседневные практики существования. Предметная реальность эстетики пульсирует во всех моментах человеческой связи с бытием. Современную эстетику мы можем рассматривать, скорее, не в качестве составляющей философской системы, а как один из модусов целостности философского знания, философского мироотношения, в контексте процессуальности, возможности, схватывания многообразии эстетических феноменов в их индивидуальной неповторимости. Общность философии и эстетики заключается в том, что отношение человека и мира является их общим предметом. Эстетика, как область чувственного, ценностного, эмоционального - является особой первичной реальностью человека, ее связью с первым миром, поэтому это наиболее антропологическая или гуманитарная из всех философских наук.

В 2009 году журнал "Философская мысль" организовал круглый стол "Эстетика в Украине: настоящее и будущее", на котором высказались ведущие украинские эстетики: И. А. Бондаревская, В. А. Герасимчук, Л. Т. Левчук, А. И. Онищенко, А. И. Павлова, В. И. Панченко, Г. П. Шульга. На круглом столе обсуждался широкий круг вопросов относительно состояния современной украинской эстетики, ее эвристического потенциала и перспектив. Оценивалось влияние советского наследия, место украинской эстетики в мировой эстетической мысли. В рамках дискуссии. А. Бондаревская констатировала определенное отсутствие спроса на эстетическую теорию в текущих рефлексиях художественной практики, что может указывать на несостоятельность теории предложить продуктивные подходы для оценки и анализа процессов, которые происходят в искусстве. Возникает вопрос - способна ли сегодня эстетика (не только в Украине) отвечать на вызовы художественной практики, быть метатеорією искусства, методологией современной художественной критики? Или, наконец, обычному человеку приходится полагаться на собственные вкусы быстрее, чем на теорию?

На эстетико-искусствоведческую теорию в современной Украине существует стабильный спрос. Это не массовая аудитория, но философия, эстетика и искусствоведение всегда были элитарными отраслями знания. Свидетельством отсутствия стагнацій в этих сферах есть очереди в PinchukArtCentre, заполнении аудитории "Культурного проекта", популярность и международного современного искусства ARSENALE, многочисленные круглые столы, конференции, лектории украинских и иностранных искусствоведов, арт-деятелей, теоретиков и кураторов которые проводят Институт проблем современного искусства Украины, ведущие галереи Украины, в частности "Мистецький арсенал", Музей современного искусства Украины, Арт-центр Я-галерея и прочее. PinchukArtCentre, "Культурный проект" и "Мистецький арсенал" - мощные культурные институты, которые не просто оказывают влияние на развитие образования и художественной критики в сфере искусства, но и формируют их. В области художественной критики плодотворно и профессионально работают журналисты журнала "Art Ukraine", газет "Зеркало недели", "День", "Неделя", "Фокус", "Корреспондент", "Антиквар", "Шо", "й" и тому подобное. Целый ряд интеллектуалов, творческих людей в публикациях и выступлениях высказывается по насущным вопросам художественной практики. Это, в частности, Юрий Андрухович, Олег Вергелес, Сергей Жадан, Оксана Забужко, Тарас Компаниченко, Лина Костенко, Андрей Курков, Юрий Макаров, Оксана Мась, Мария Матиос, Оксана Пахлевская, Мирослав Попович, Тарас Прохасько, Александр Ройтбуд, Ирина Славинская, Виктор Сидоренко, Вадим Скуратовский, Владислав Троицкий и многие другие. Поэтому мы полностью соглашаемся с мнением А.И. Онищенко, что понятие "кризис" и "стагнация" - однозначно не соответствуют реальному положению вещей в эстетике.

Перед современной украинской эстетикой стоят вопросы - которые теоретические основы и принципы ее определяют, в какой степени исторические контексты и идеология влияют на эстетический дискурс, насколько украинская эстетика интегрирована в мировой контекст? Отвечая на эти вопросы, А. Ю. Павлова считает, что нужно говорить о реструктуризации предметного поля эстетики в современных условиях. "Эстетический бум", что пережило XX века, раздвинул пределы дисциплинарного пространства классической эстетики и ввел в поле ее исследований новые проблемы, такие как: имиджелогия, теория коммуникации, дизайн, эстетика окружающей среды, эстетика рекламы и эстетика виртуальной реальности электронных сетей. Соответственно, происходит интеграция предметного поля самой эстетики: нет философии прекрасного и метафизики искусства. Она предстает как теория чувственного самоутверждения человека.

Первостепенной проблемой для эстетики, по мнению И. А. Бондаревської, критика исторических истоков и оснований эстетики, что, конечно, влечет за собой отказ от универсалистских и нормативных претензий. Для эстетической теории необходим критический анализ исторических, социальных оснований формирования самой эстетики как способа мышления. Предстоит всесторонне проанализировать социальную, культурную и политическую основу появления и трансформаций этого дискурса в течение последних двух веков. Нужно осуществить переход от детерміністського дискурса нормативной эстетики (просветительско-романтического дискурса) к "нелинейного" мышление, которое принимает во внимание исторические разрывы между дискурсами и чувственными практиками. Собственно тогда, максимально експлікуючи предубеждения, можно будет дать ответ на вопрос, какие последствия влечет за собой сплошная эстетизация жизни, которая в основном вызывает ужас у интеллектуалов.

Итак, современная эстетика как научная дисциплина, которая еще недавно претендовала на нормативность, фундаментальность (нормативная эстетика В. Ф. Асмуса, марксистко-ленинская эстетика М. С. Кагана и др) сегодня, во многих случаях, локальная и прикладная, которая не столько структурирует, а декларирует различный материал и выступает набором инструментальных средств. Эта ситуация диффузии эстетического вызывает усиленный интерес исследователей к поиску основ целостности эстетического знания. в Последнее время мы можем наблюдать усиленный интерес со стороны известных эстетиков к идеям синергетики и холизма. В частности, преимущества синергетического подхода как новой методологии эстетических исследований, рассматривает Н. С. Каган. По его мнению, синергетика позволит преодолеть опасности позитивистской редукции и модернистский субъективизм. Один из самых известных современных эстетиков Иозеф Марголис (СЕЛА) в своих последних исследованиях также пытается обосновать значение универсальности и объективности эстетического знания, значения нормативных ценностей в искусстве.

Интересно проанализировать опыт Международных эстетических конгрессов, которые проходили в последнее десятилетие. Последний из них, XVIII-й (2010 г.), проходил под названием "Многообразие в эстетике" и состоялся в Пекине. Основными темами, которые обсуждались на этом конгрессе были вопросы, связанные с экологической эстетикой, эстетикой воспитания, проблемами воспитания художественного и эстетического вкуса, связью эстетики и политики, морали, религии, науки, права, роль эстетики в эстетизации повседневной жизни, национальные особенности эстетики.

Можем выделить основные тенденции развития современной украинской эстетики которые есть и перспективами ее развития. Во-первых, попытки анализировать те или иные проблемы на пересечении нескольких гуманитарных наук, то есть работать в логике міжнаукового подхода. Во-вторых, стремление ученых к систематизации и обобщения понятийно-категориального аппарата, обоснование новых понятий и переосмысления углубление содержания традиционного понятийно-категориального аппарата эстетики в соответствии с требованиями современного эстетико-художественного процесса. Переход от классической к неклассической и постнеклассической моделей развития эстетики сделал проблему понятийно-категориального обеспечения эстетических исследований крайне актуальной. Подтверждением этого тезиса является сложность "вхождения" понятийно-категориального аппарата постмодернистской и постнеклассической эстетики в традиционный теоретический контекст. В пределах классики были отработаны понятия красоты, мімесісу, пайдеї, вкуса, иронии, игры, понятие калокагатії, катарсиса, эмпатии, поэтики, контаминации, синестезии, гедонизма и другие требуют продолжения исследования в контексте современной эстетики, так и арт-практик. В-третьих, утверждение в украинской гуматстиці заинтересованного отношения к персонализации развития эстетики и истории культуры (биографического метода исследования). Для эстетической науки такая тенденция имеет значительный теоретический потенциал, ведь в советские времена, руководствуясь определенными политико-идеологическими критериями, происходило постоянное цензурирование как теоретических наработок, так и практики развития тогдашнего искусства. В-четвертых, расширение источниковедческого подоплека эстетических исследований, что обусловливает актуализацию творческого диалога между украинским, русским и европейскими эстетическими школами. Положительным следствием этого является динамизация тематики исследований в рамках украинской эстетики. До этого времени мы могли наблюдать доминирование западной эстетики. Проблема традиций и культурно-национальной идентичности эстетического опыта сегодня одна из наиболее актуальных. В этом направлении плодотворно работают Л. Т. Левчук, И. В. Вернудіна и И. А. Бондаревская. В 2011 году был издан фундаментальный учебник Л. Т. Левчук "Украинская эстетика: традиции и современность". В-пятых, поиск онтологического обоснования, собственных интеграционных основ, фундамента целостности эстетического знания.

Подытоживая, хотим вслед за Л.Н. Столовичем, выразить надежду на то, что в сумерках настоящее эстетику не покинет мудрость, ведь "сова Минервы", по Гегелю, начинает свой полет именно в сумерках.