Логические ошибки в структуре силлогизма

Логические ошибки этого типа могут быть связаны с выше рассмотренными ошибками определения и разделения понятий.

1. Первичная ложь (proton pseudos) -помилкова тезис изложения становится причиной последующих ошибочных суждений или вообще заводит их в тупик: ошибка порождает ошибку. Если провозгласить ошибочный тезис, что столы спят, а этот предмет является нашим столом, то вывод, что наш стол спит, будет таким же ошибочным, как и тезис.

2. Подмена тезиса (ignoratio elenchi - недоказанности доказательства) может случиться из-за незнания выступающим материала или из-за чрезмерного увлечения им, тогда теряется ниточка соображения. Не доведя предыдущего тезиса и не сделав вывод, выступающий переходит в другую тезисы, начинает ее доказывать, но результата утешительного не будет, потому что не было нормального начала.

3. Смешивание нескольких вопросов в одном (fallacia plurium interrogationum) приведет к ошибочному выводу, так как в ходе логической процедуры в структуре силлогизма нельзя будет ответить на все вопросы сразу. Например: Все люди или счастливы (умные, глупые, ленивые), или нет.

4. Смешивание причины и следствия может случиться по вине оратора, который следующее событие представляет как причину предыдущей, хотя она является следствием. Или так невнятно подаст события, нельзя понять, где следствие, а где причина все сгорело II был пожар; не собравшие урожай II пропало все.

5. Аргументация ложными суждениями (fallacia falsi medii) приводит к ложному выводу.

6. Ошибки в первом сроке и (или) в среднем сроке силлогизма приведут к неточности в заключении: все мужчины являются предателями, Иван является человек, вывод: Иван является предателем.

Это самое логическую ошибку можно квалифицировать как другую ошибку-игнорирование необходимых условий для среднего срока силлогизма, потому что не указано, в каких условиях мужчины могут быть предателями.

7. Порочный круг (circulus vitiosus) - типичная логическая ошибка, когда тезис подтверждается теми же аргументами, из которых сама выведена, в результате образуется круг, из которого другого выхода нет, возвращаемся к тезису (например, в речи детей: люблю, потому что нравится ; нравится, я такое люблю).

Две логические ошибки - выводы обо всем целое его частью и выводы о части за ее целым - бывают тогда, когда часть

не однородна с целым, а не сливается с ним, когда целое не является гомогенным, то есть таким, что субстанцинно является единственным.

Ошибка в последнем ссылке (ad infintum) доказательства не приведет аргументацию к четкого завершения или переведет ее на другую тезис. Тогда оппонент скажет: То мы не об этом говорим.

Выводы

Каждая речь, текст имеют завершения (конклюзии). Окончание бывают двух типов; риторический элегантный финал или итоговый целесообразен финал. Элегантный финал означает, что речь (изложение и аргументация) должна закончиться каким красивым приемом: поэзией, шуткой, самоиронией, неожиданным, но точным сравнением или уместным каламбуром. Таким финалом часто завершаются эпидейктическом, публицистические речи. Слушатели должны получить эстетическое удовольствие, облегчение, почувствовать хорошее настроение. Выступающий как бы отстраняется от изложения и доказательств, давая слушателям волю самым дальше разобраться и сделать свои выводы. Их выводам можно будет вернуться уже по другому поводу. Над элегантным финалом надо много работать, и он прибегает только високомайстерним, одаренным, творческим ораторам.

Целесообразен итоговый финал требует таких выводов, которые должны быть релевантными теме и доказательствам. Такой финал является основным в академических, научно-учебных, совещательных речах.

Риторика выработала три типа целесообразных (релевантных) финалов: итоговые, типологические и апелювальни.