Специализация производства и стратегия поставки

Выбор материалов, частей и узлов для собственного производства или внешних поставок как объект логистических решений является основным элементом в системе логистического планирования и управления товародвижением и стратегическим решением. Чем комплексными и сложный продукт (изделие), тем больше возникает перед производителем вопросов:

• Могут быть изготовлены на собственных мощностях все части (составляющие), узлы и целесообразно ли это?

• Если нет, то оптимальная современная глубина производства (специализация)?

• Какие организационные и складские проблемы возникают в случае многономенклатурного складирования материалов и частей?

• Какие хозяйственные последствия имеет значительное собственное производство, то есть сложная система разделения труда?

• Может ли предприятие в зависимости от такого уровня разделения труда быстро реагировать на желания клиентов?

• Может ли предприятие при глубокой специализации существенно влиять на качество конечного изделия?

• В конце концов, где и "золотая середина" между полной независимостью от поставщиков и негативом "отверточной технологии" "?

Ответы на эти и другие вопросы необходимы для принятия решений, касающихся:

• достижение в будущем рационального уровня разделения труда, то есть глубины производства;

• формирование складского хозяйства, транспортной инфраструктуры и системы снабжения;

• инвестиционной деятельности в случае расширения производства или внедрения нового направления деятельности (перепрофилизации, диверсификации)

• расширение или изменения сферы использования усовершенствованного или нового продукта (изделия).

На основании изложенного первый этап оптимизации имеет целью:

• принципиальный разделение материалов, частей и узлов на две группы: собственного и стороннего производства, в том числе поставки по требованию (синхронное, "точно, своевременно" (JIT) и др.);

• сбалансирования использования производственных мощностей.

Заметим, что в этом оптимизационном расчета не ставится задача установления потребности в материалах, частях и узлах, а тем более, ее прогноза

ния. Для этого существуют инструменты прогнозных оценок (статистические, нормативные, факторного анализа и т.д.).

Методика оптимизационного расчета уровня специализации состоит из нескольких шагов, изображенных в виде блок-схемы (рис. 5.11).

Блок-схема оптимизации уровня специализации

Рис. 5.11. Блок-схема оптимизации уровня специализации

Блок формирования спектра (ассортимента) материалов, частей и узлов охватывает перечень, объем по количеству и стоимости и групповые оценки устойчивости (точности прогноза) их потребления. Стоимостные оценки лежат в основе АВС анализа, а групповые оценки точности прогноза - в основе XYZ-анализа.

Суть второго блока (ABC-анализа) заключается в следующем: необходимый ассортимент материалов, частей и узлов за выбранный период времени; таблично размещается в порядке убывания стоимостных оценок, дает возможность в следующей графе рассчитать итоговые стоимостные оценки и их процентное значение. Одновременно рассчитываются структурные оценки количественной позиции и накопленный процентный состав. Это дает возможность сопоставить итоговые величины структуры по стоимостным и количественным оценкам и принципиально разделить ассортимент на три группы: А, В и С. Группа А за большой стоимости значительно влияет на затраты капитала в снабжении, складировании, то есть и на конечные затраты капитала. Группа С из-за относительно низкой стоимости слабо влияет на величину авансового капитала. Группа В занимает промежуточное положение. Традиционно результаты ABC-анализа графически отображаются в виде уже упомянутой нисходящей столбиковой диаграммы. Другой вариант графической интерпретации названных групп, получивший название кривой концентрации Лоренса, изображена на рис. 5.12.

Графическая интерпретация ABC-анализа (кривая концентрации Лоренса)

Рис. 5.12. Графическая интерпретация ABC-анализа (кривая концентрации Лоренса)

Этот рисунок показывает, что группу А формируют 10% первых по стоимости позиций ассортимента частей (ΣΝ), составляя 50 % итоговой стоимости (ZC) группу С - соответственно 55% маленьких по стоимости позиций ассортимента частей, составляя лишь 8% итоговой стоимости. Группа В составляет соответственно 35 % по количеству позиций и 42% - по стоимости.

Понятно, что такой порядок разделения на группы является несколько субъективным, и, как доказательство, существуют различные оценки распределения. Например, некоторые авторы предлагают формировать группу А по оценкам:

• 8% ассортимента составляет 70% стоимости;

• 20% ассортимента составляют 80% стоимости;

• 10% ассортимента составляют 50% стоимости и тому подобное.

Предлагаемый нами подход основывается на аналитических зависимостях, построенных на основе установленных экспертным путем предельных соотношениях приростов удельной стоимости и удельного количества, и это дает возможность установить переменные пределы групп А, В, и С. Такой подход является закономерным и с формальной точки зрения, поскольку процедура накопления стоимости имеет дискретный характер. Заметим, что предельные соотношения в определенной степени коррелируют с отраслевым фактором.

Наряду с количественно-качественным анализом запасов материалов, частей и узлов или их потребления (ABC-анализ) важной для планирования технологического процесса, для процессов складирования, снабжения и транспортировки является непрерывность или дискретность потребления, оценки устойчивости использования в понимании надежности, точности прогнозов. Ведь использование одних позиций материалов, частей и узлов предсказуемое и имеет детерминированный характер, другие - непредсказуемое, случайное и имеет стохастический характер. Такое понимание позволяет подать ассортиментную структуру потребления по фактору точности прогноза потребления, формируя основу XYZ-анализа, следующего блока приведенной блок-схемы: группа X - высокая точность прогноза; группа Y - средняя точность прогноза; группа Z - низкая точность прогноза.

Специальная литература дает следующие рекомендации [49, с. 24]:

• группа X - почти стабильное (детерминировано) потребления, неустойчивость случайная (менее 20% ежемесячно), недельная предсказуемость (точность прогнозирования) потребление частей, узлов составляет более 95%;

• группа Y - потребление частей, узлов характеризуется непостоянством, непостоянство потребления колеблется в пределах 20-50 % ежемесячно, недельная предсказуемость потребления частей не менее 70%;

• группа Z - стохастическое потребления, непостоянство потребления достигает более 50% ежемесячно, недельная предсказуемость потребления частей меньше 70 %.

Используя XYZ-анализ в изложенном смысле, возникает проблема количественного оценивания устойчивости (неустойчивости), то есть мерила точности оценок. По методу экспертных оценок рекомендуется пользоваться такими интервалами оценок (по десятибалльной шкале):

• группа X - стабильное потребление, высокая точность прогноза, оценка 9-10 баллов;

• группа Y - неустойчивая потребления, средняя точность прогноза, оценка 4-8 баллов;

• группа Z - стохастическое потребления, низкая точность прогноза, оценка 1-3 балла.

Следующий шаг изображенной блок-схемы заключается в комбинированном использовании ABC- и XYZ-анализа. С этой целью рассмотрим простой пример для ассортимента из 10 частей. Исходные данные приведены в табл. 5.1.

Учитывая изложенную суть методов анализа, построим табл. 5.2.

Графы 9 и 10 табл. 5.2 являются результатами отнесения каждой части к той или иной группе по ABC- и XYZ-анализом. Отнесения к группам А, В, С осуществляется по расчетным показателем:

(5.3)

где индексы " j " и "j-1" означают соответственно предельные значения этих показателей (графы 5 и 8 табл. 5.2) двух смежных групп (А и В, В и С). Для группы А значения показателей с индексом " j - 1" равны нулю.

Таблица 5.1

Исходные данные для ABC-XYZ классификации

части

Месячный объем заготовок, руб.

Доля (по стоимости) в общем объеме (Си) заготовок,%

Общее количество, тыс. Шт.

Доля от общего количества (N и ),%

Оценка устойчивости потребления, баллы

41

39219

3,33

15,422

4,90

2

42

3170

0,27

6,295

2,00

6

43

697

0,06

65

20,63

6

44

170719

14,48

21,697

6,89

10

45

127858

10,84

43,336

13,76

1

46

4018

0,34

7,565

2,43

5

47

831050

70,47

65,922

20,93

8

48

291

0,02

0,57

0,18

10

49

2180

0,18

2,621

0,83

6

410

115

0,01

86,5

27,46

7

Σ

1179317

100

315

100

X

Интервалы этого показателя отвечают:

• группа A: V A > 3,0 → предельно 20% количества создают не менее 60 % стоимости;

• группа В: 0,5 < V B < 3,0 → предельно 30% количества создают ориентировочно 30% стоимости;

• группа С: Ус <0,5 → предельно 50% количества создают не более 10 % стоимости.

Для нашего примера группа А включает две первые позиции частей (части 7,4), поскольку:

Согласно группа В содержит пять следующих позиций (части 5, 1, 6, 2, 9), поскольку:

Согласно группа С включает 3 следующие позиции (части 3,8, 10), поскольку:

Результаты распределения частей между группами приведены в табл. 5.2 и представлены графически на рис. 5.13.

Таблица 5.2

ABC -XYZ классификация частей изделия

№ п / п

части

Месячный объем заготовок, руб.

Доля по стоимости в общем объеме заготовок,%

Общее количество, тыс. Шт.

Доля от общего количества,%

Рекомендуемые группы

с,

ИС,

N,

ΣΝ ΐ

j (А, В, С)

k (Χ, Υ, Ζ)

1

47

831050

70,47

70,47

65,922

20,93

20,93

А

Υ

2

44

170719

14,48

84,94

21,697

6,89

27,81

А

X

3

45

127858

10,84

95,79

43,336

13.79

41,57

В

Ζ

4

41

39219

3,33

99,11

15,422

4,90

46,47

В

Ζ

5

46

4018

0,34

99,45

7,656

2,43

48,90

В

Υ

6

42

3170

0,27

99,72

6,295

2,00

50,89

В

Υ

7

49

2180

0,18

99,91

2,621

0,83

51,73

В

Υ

8

43

697

0,06

99,97

65

20,63

72,36

С

Υ

9

48

291

0,02

99,99

0,57

0,18

72,54

С

X

10

410

115

0,01

100,00

86,5

27,46

100,00

С

Υ

11

Σ

1179317

100,00

315

100,00

Полученные результаты интегрированного использования ABC- и XYZ-анализа позволяют сделать следующие выводы:

• части с высокой и близкой к точности прогноза потреблением могут изготавливаться сторонними организациями, поскольку, вероятно, поставщик может их произвести с меньшими затратами, чем конечный производитель (части группы X и Y);

• через достаточно высокую стоимость части группы А и В подходят для поставки «точно, своевременно", поскольку действуют на понижение величины авансированного капитала в снабжении, транспорте, складировании.

Учитывая изложенные выводы и для формирования логистических решений, воспользуемся методами матричного представления интегрированного ABC-XYZ-анализа. На рис. 5.14 область возможного JIT снабжения охватывает такие составляющие поля с параметрами АХ, AY, AZ, ВХ, BY.

Графическая интерпретация ABC-анализа на примере

Рис. 5.13. Графическая интерпретация ABC-анализа на примере

Матричное представление результатов АBC-XYZ-анализа

Рис. 5.14. Матричное представление результатов АBC-XYZ-анализа

Следует заметить, что поле AZ относится к JIT снабжения через достаточно высокую стоимость, хотя и характеризует стохастическое потребления. Поля вне области JIT снабжения из-за относительно низкой стоимости частей или стохастический характер их потребления формируют категорию частей наиболее подходящих для собственного производства. В то же время изложенное означает, что область поставки "точно, своевременно" является только желанной, то есть возможной в теоретическом плане, так конкретные поставщики могут устанавливать свои приоритеты в отношении режима поставок.

Варианты таких логистических решений должны быть подкреплены наличием и уровнем использования производственной мощности. Этот расчет может основываться на общем сопоставлении имеющегося фонда времени с необходимой потребностью технологического времени. Для этого целесообразно провести обобщенный анализ использования производственной мощности, в том числе и по структурных подразделений.

Замкнутый цикл оптимизации стратегии снабжения пидприсмства-производителя

Рис. 5.15. Замкнутый цикл оптимизации стратегии снабжения пидприсмства-производителя

Источник: Фалович [34]

Осуществление такого укрупненного анализа перед ABC-XYZ-анализом позволяет выявить дефицит мощности или ее избыток в отдельных цехах, на участках, что может быть основанием для размещения заказов у стороннего производителя-поставщика. Однако такое решение принимается не учитывая оптимальность функционирования логистической системы, которой в данном случае является предприятие, поскольку не учитывается влияние использования мощности на складское хозяйство, транспорт, запасы и пр.

Другой путь обобщенного анализа использования мощности, после проведения ABC-XYZ-анализа, ведет к принятию экономически обоснованных логистических решений по размещению заказов, соответствующей инвестиционной политики в отношении отдельных производственных подразделений или функциональных сфер, развития менеджмента в условиях изменений в системе разделения труда, оптимального использования выявленных внутрипроизводственных резервов и тому подобное.

Итак, предварительный анализ использования мощности в первом варианте (без первоначального осуществления ABC / XYZ-анализа) позволяет ориентировать предприятие на внешнее размещение заказов в случае дефицита мощности и взяться за заказ в случае излишков производственных мощностей. Однако, если придерживаться логистических подходов - такой укрупненный анализ мощности может быть рекомендован только после проведения ABC / XYZ-анализа. Результаты ABC / XYZ-анализа в сочетании с предметным решением задач ЯЗЫКОВ могут составлять базовый вариант оптимального уровня специализации, а, следовательно, и базу стратегии снабжения.

Обобщая изложенное, должны определить, что выбор стратегии снабжения является сложным управленческим решением и требует постоянной оптимизации по данному ниже алгоритмом (рис. 5.15).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >