Институциональные теории фирмы
Следующим этапом эволюции теории фирмы стали институциональные теории, в частности, такие как прав собственности, агентская и трансакционная.
Основоположником институциональных теорий стал американец Р. Коуз, основные идеи которого изложены в работе "Природа фирмы». Так, теория прав собственности, разработчиками которой кроме Р.Коуза является А. Алгиан, Г. Демсец, С. Пейович и другие, основывается на основных предположениях неоклассической теории фирмы, однако, кроме того, содержит и предположение о ограниченности человеческой способности собирать, обрабатывать и систематизировать информацию, ограниченность которой усиливается неполнотой контрактов.
Поэтому теория прав собственности утверждает, что предприятия не имеют возможности получить достаточно полную информацию о будущем со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть речь идет о нереальности абсолютной рациональности, информированности и оптимального поведения человека в условиях конкуренции и экономического выбора, что приводит к принятию не сугубо оптимальных решений, а наиболее приемлемых учитывая доступную информацию, содержащуюся в целом ограничена.
Следовательно, имеет место ограниченная рациональность индивида, когда его деятельность ориентирована не на максимизацию результатов, а прежде всего на сохранение и по возможности укрепления своего положения как экономического субъекта по сравнению с другими агентами экономической деятельности.
Теория собственности одновременно рассматривает собственность как право использовать и контролировать объект права собственности. При этом также считается, что права собственности содержатся в контрактах, следовательно, защищены условиями контракта и именно собственность является инструментом преодоления рисков, возникающих в результате несовершенства контрактов.
Данная теория подчеркивает, что интересы собственников и менеджеров являются конфликтными. Причина конфликта была обоснована американскими учеными А. Берлс и Г. Минзон и заключается в отделении собственности от текущего контроля. Для согласования их интересов должен быть осуществлен трансфер прав собственности, при котором менеджеры наделяются акциями предприятия, а следовательно, будут иметь такую же экономическую выгоду, но одновременно и подвергаться риску как и другие акционеры.
Агентская теория также базируется на предположении о наличии конфликта интересов между собственниками и менеджерами: интерес владельцев прежде всего заключается в максимизации прибыли, тогда как цель менеджеров - удовлетворение личных и профессиональных интересов, стремление к роскоши, минимизация рабочих усилий.
Этот конфликт усиливается асимметричностью информации: менеджеры фирмы обладают значительно большим массивом информации, чем владелец по финансово экономического состояния фирмы, а также о факторах (обстоятельств), которые оказывают существенное влияние на массу прибыли и степень окупаемости затрат. Руководители предприятия больше информированы об осуществляемых ими и персоналом трудовые усилия.
Согласно предположениям этой теории держатель для получения необходимой ему информации о деятельности менеджеров должен осуществить существенные дополнительные расходы, и одновременно агент (руководитель) может сознательно предоставлять владельцу (принципалу) ложную и неполную информацию и благодаря этому беспрепятственно осуществлять оппортунистические действия, направленные на удовлетворение только своих интересов, то есть связанные с использованием обмана, хитрости, коварства.
Теория предполагает, что для уменьшения оппортунизма агента принципал, несмотря на разное отношение их к риску, а отсюда - и различную их поведение может ему предложить компенсацию (вознаграждение), зависящую от результатов деятельности, и тем самым заинтересуваты в максимизации прибыли фирмы. Но поскольку прибыль фирмы зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов, то это порождает неподверженность агента к риску, и поэтому он предпочитает фиксированной вознаграждении (компенсации) в противовес переменной.
Впрочем финансовое вознаграждение снижает мотивацию агента в результатах деятельности компании, поэтому задача состоит в решении этой агентской проблемы. Агентская теория предлагает осуществлять такое решение из-за применения механизмов входного и выходного контроля. Цель входного контроля - обеспечить через непосредственный контроль поведения агента его деятельность в интересах принципала, ибо в противном случае к нему будут приняты санкции. Этот вид контроля может осуществляться в виде информационных систем, наблюдательного совета; и чем выше его стоимость, тем большую значимость приобретают механизмы выходного контроля. Механизм выходного контроля предусматривает мотивацию агента через монетарные стимулы, размер которых зависит от полученного фирмой прибыли.
В разработку трансакционной теории значительный вклад кроме Р.Коуза сделали Дж. Коммонс, А. Уильямсон, Д. Норт. Эта теория изучает организацию контрактных взаимоотношений по поводу обмена товарами, услугами или правами. В ходе такого обмена (трансакций) возникают трансакционные издержки (расходы на поиск информации о потенциальных поставщиках, расходы, связанные с заключением контрактов и проведением контроля за их выполнением и др. (Подробнее об этом речь пойдет в теме 5.)
Взгляды Р. Коуза о сущности трансакционного теории в экономической литературе представлены такими обобщениями:
• сохраняется фундаментальный принцип ограниченности ресурсов, предусматривающий возможность выбора;
• существует ограниченная рациональность поведения экономических субъектов, допускает появление оппортунизма;
• рыночные трансакции (сделки) не бесплатно, потому что возникают трансакционные издержки, которые дают предпринимателю возможность выбора между рыночной сделкой, сделкой, защищенной контрактным соглашением, и сделкой, которая становится частью внутрифирменной иерархии. Ключевым в теории Р. Коуза является положение о небезплатнисть рыночных трансакций.
Поскольку указанные положения присущи для функционирующих фирм, следовательно, трансакционная теория предполагает разделение труда и специализацию через делегирование управленческих задач специализированном менеджмента. Но при этом возникает потребность в координации действий.
В то же время возникают проблемы информационной асимметрии и определенности индивидуального поведения и как следствие - становится невозможным предсказать развитие трансакций через внешние эффекты и возможное оппортунистическое поведение.
Категория оппортунизма в отношениях между экономическими субъектами толкуется как нерациональное поведение (девиантное или оппортунистическое) этих субъектов, их осознанное стремление действовать по правилам заключенных соглашений, а вопреки им. То есть речь идет об уклонении субъектов от выполнения взятых на себя обязательств, что значительно увеличивает затраты на обслуживание заключенных соглашений.
Различают оппортунизм ex ante и оппортунизм ex post . Первый из них возникает в процессе переговоров по заключению соглашения, когда партнеры (партнер) на этом этапе могут скрывать негативную информацию об условиях и возможностей выполнения.
Пренебрежение, ненадлежащее исполнение договоренностей после принятия соглашения порождает вторая разновидность оппортунизма. Поэтому в теории трансакционных издержек используется понятие "подозрение", которая приводит осторожную поведение партнеров, даже их недоверие друг к другу, что в итоге порождает такой элемент трансакционных издержек, как контроль за выполнением договоренностей на всех этапах выполнения соглашения.
Степень доверия к партнеру зависит от частоты заключения с ним eгод и продолжительности срока их выполнения. Доверие будет тем выше, чем чаще заключаются сделки и не нарушается срок их выполнения. Иначе, когда недоверие НЕ развеивается, предприятие вынуждено идти на дополнительные трансакционные издержки с целью поиска более надежных партнеров, изучение их требований как потребителей предлагаемого предприятием товара. При условии, что предприятие смогло построить сеть фирм-партнеров, отношения между которыми строятся на доверии, у него есть возможность существенно сократить трансакционные издержки, уменьшить риск коммерческой деятельности.
Таким образом, можно утверждать, что склонность отдельных субъектов хозяйствования к оппортунизма в экономических отношениях порождает центробежные силы в бизнесе, но в то же время существуют и центробежные силы в этих отношениях, когда партнеры понимают взаимную зависимость и стараются придерживаться институциональных правил поведения - официальных и неофициальных правил и процедур их исполнения и ограничений, которые в совокупности и представляют институциональную систему. Это способствует созданию благоприятной бизнес-среды и установлению между партнерами отношений взаимовыгодного сотрудничества.
В развитие сказанного обратим внимание на такой прикладной аспект оппортунизма в экономике. Сейчас все участники агропродовольственного цепи должны осознать, что оппортунистическое поведение кого-либо из них отрицательно скажется на результатах деятельности всей цепи. Это неоднократно наблюдалось в Украине в молокопродуктов, мьясопродуктового и в других подкомплекса АПК.
Оппортунистическое поведение перерабатывающих предприятий по установлению заниженных закупочных цен на сельскохозяйственное сырье оказывает им краткосрочные экономические преимущества, но они потом возвращаются более значительными долгосрочными потерями из-за подрыва сырьевой базы и потерю доверия со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей к своим партнерам с агробизнеса.
Осознание всеми участниками агропродовольственного цепи того факта, что они имеют общий интерес в обеспечении ритмичности и экономической выгодности сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, в выработке качественных и безопасных продуктов питания должно привести к снижению в них мотивации вести оппортунистически и одновременно побудить переработчиков к предоставлению аграриям поддержки в ресурсном обеспечении, инвестировании, кредитовании и др.
Трансакционная теория также утверждает, что главная транзакция происходит между акционерами и менеджерами, при которой последние предлагают акционерам свой человеческий капитал для предоставления управленческих услуг в обмен на соответствующую компенсацию. Основным инструментом управления этой сделкой является контракт, который, по предположениям этой теории, является неполным. Поскольку это так, то акционеры должны осуществить дополнительные расходы в виде информационных затрат и затрат на контроль (создание мониторинговой институты, например, наблюдательного совета).
Информационные же расходы, связанные с регулярной отчетностью акционерам, благодаря чему информация становится открытой, а это снижает информационную асимметрию между менеджерами и собственниками и тем самым уменьшает трансакционные издержки, а также снижает риск оппортунизма со стороны менеджмента.
Кроме рассмотренных, существуют и другие теории фирм, однако пока не существует какой-то единой их классификации. Поэтому встречаются некоторые теории фирм, которые не отличаются чем-то принципиальным. Учитывая сказанное, стоит еще ознакомиться с основными аспектами таких теорий, как эволюционная [1] , предпринимательская и интеграционная.
Эволюционная теория базируется на активном использовании неопределенности и ограниченной рациональности, а также на сочетании концепции неочевидного знания и организационных рутин с динамической концепции конкуренции И. Шумпетера.
Как отмечается в отдельных литературных источниках, центральная идея этой теории заключается в том, что организационные способности, основанные на рутину, которые эксплицитно неопознанные, но создаются и улучшаются путем повторения и практики, являются очень сложными для копирования другими фирмами.
Отсюда следует, что под действием внутренних и внешних факторов модель предприятия постоянно эволюционирует в сторону достижения лучших результатов деятельности в конкурентной среде. При этом считается, что предприятие не использует некий единый критерий эффективности своей деятельности; он может меняться в зависимости от поставленных предприятием целей и отражать приобретенный им опыт функционирования, традиции, обеспеченность и пропорции экономических ресурсов, имеющихся в его распоряжении.
Предпринимательская теория предполагает, что двигателем развития предприятия является предприниматель, а главным в обеспечении успешной деятельности предприятия являются взаимоотношения предпринимателя и его бизнеса, а также совершенство внутрифирменных рычагов и механизмов использования предпринимательского таланта менеджеров и всего персонала организации.
Интеграционная теория предприятия предусматривает, что основной целью предприятия является интеграция процесса производства продукции и возмещение затрат на производство потребленных производственно ресурсов, ограничены. Причем такая интеграция должна происходить во временном и пространственном измерениях.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно этой теории интегральная функция предприятия заключается прежде всего в выстраивании рациональной внутренней логики функционирования организации, а не в обеспечении экономических интересов участников бизнеса. Поэтому предприятие рассматривается во многих аспектах, основными из которых являются "предприятие - среда хозяйствования", "предприятие - партнерские связи".
- [1] Нельсон, Уинтер, 2012.
