Методические подходы к анализу и оценке внешней среды предприятий

Мировой наукой предложено осуществлять анализ и оценку внешней среды с помощью PEST (ЗТЕР)-анализа, которым предусматривается системный стратегический анализ таких его основных факторов, как политических ( Р - political ), экономических (Е - economic ), социальных ( S - social) и технологических (Т - technological ).

Существуют также предложения о целесообразности осуществления углубленного анализа внешней среды (при необходимости) путем расширения круга изучаемых факторов. Если, скажем, для анализа берется и правовой фактор (L - Legal), то аббревиатура приобретает вид: SLEPT-анализ, если же добавляется и фактор окружающей среды (Е - environmental) - то получаем аббревиатуру PESTLE. В случае необходимости охвата социально-демографического , технологического, экономического, природного (окружающей среды), политического, правового и этнического факторов, тогда осуществляется STEEPLE- анализ.

Общий подход к осуществлению PEST-анализа предусматривает выделение из каждой из четырех (пяти и т. Д.) Групп факторов наиболее важных с точки зрения создания условий для деятельности предприятия. Каждый из таких частных факторов оценивается соответствующим образом: по направлению действия на предприятие (положительное влияние «+», отрицательный "-"), а также по силе их воздействия. Тогда оценка осуществляется в баллах, рангах и тому подобное.

Результаты такого анализа оформляются в специальную таблицу-матрицу (табл. 4.1), подлежащим которой являются факторы макросреды, а сказуемым - сила их воздействия или направление воздействия (положительный, отрицательный). Если выбран только

последний способ оценки, то дальше по каждой группе факторов подсчитывают количество положительных и отрицательных оценок. Большее количество, скажем, положительных оценок в целом свидетельствовать о положительном влиянии определенной группы факторов на деятельность предприятий, а доминирование отрицательных оценок - о них негативное воздействие.

Таблица 4.1

Ориентировочный PEST-АНАЛИЗ ЧЕТЫРЕХ ГРУПП факторов макросреды предприятия агропромышленного комплекса

Но поскольку каждый из частичных факторов может иметь только противоположное влияние (положительное или отрицательное), но и отличаться степенью такого влияния, то желательно экспертным путем количественно определить его, например, в баллах, и в конечном итоге получить суммарные оценки по направлениям воздействия с возможным последующим определением единой алгебраической суммы оценок.

Причем количественную оценку факторов целесообразно осуществлять как с позиций важности того или иного фактора для отрасли, так и с позиции степени влияния таких факторов на предприятие. Эти оценки могут совпадать или отличаться, причем существенно, в зависимости от характера воздействия фактора.

Приведем несколько примеров. Так, уровень инфляции является важным для отрасли и для предприятия. Если инфляция высокая, то она оценивается и для предприятия, и для отрасли знаком "-".

Однако в зависимости от величины инфляции экспертами может быть осуществлена такая, например, количественная оценка этого экономического параметра: при уровне инфляции более 15 % оценочный балл составит 3, 10 - 15% (- 2), 5 - 10% (- 1). Инфляция до 5% уже оценивается знаком «+», а именно: до 2% (+ 3), 2 - 3,5% (+ 2), 3,5 - 5% (+ 1).

Стабильность правительства в 2012 г.. В целом оценивается как положительное явление (+), однако недостаточный профессионализм отдельных чиновников, в частности, ключевых министров, премьер-министра и вице-премьеров, может повлиять на оценку степени воздействия этого фактора.

Например, недостаточный профессионализм бывшего министра экономики (отсутствие базового образования, опыта работы по экономическим вопросам) давало основания оценить влияние этого фактора на экономику отрасли не по максимальной оценке + 3, а, скажем, с оценкой + 2. На экономику отдельного предприятия это влияние меньше и может быть оценено, например, в + 1 балл.

Безусловно, доверие к президенту влияет на развитие экономики государства в целом и отдельных отраслей в частности, но в меньшей степени на экономику отдельных предприятий. Если уровень доверия к президенту низкий, скажем, доверяет менее 25% населения, то направление оценки будет отрицательный, а оценочная шкала для отрасли может колебаться от - 3 до - 1 в зависимости от процента доверия. Цены на оценочный балл может составлять -1.1 наоборот, с ростом доверия к президенту, как это имело место в 2014, оценочная шкала приобретает положительное значение.

Налоговая нагрузка (законодательство) на сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2014 было благоприятным как для отрасли в целом, так и для отдельных субъектов хозяйствования, поэтому в обоих случаях этот фактор может быть оценено по максимальной оценке +3.

Подготовка массовых профессий и обеспеченность квалифицированными кадрами предприятий агропромышленного комплекса, особенно аграрных, в общем оценивается отрицательно (знак «-»).

Сейчас аграрные предприятия часто сталкиваются с проблемой отсутствия квалифицированных работников, которые могли бы рационально эксплуатировать современную сложную сельскохозяйственную технику (мощные тракторы, комбайны, доильные установки и т.п.). Поэтому для отдельных предприятий основания этот фактор оценивать по максимально отрицательной оценкой - 3). Для отрасли в целом, в связи с возможностями направлять, например, зерновые комбайны из южных районов, где завершена уборка зерновых, в северные районы вместе с частью квалифицированных комбайнеров, отрицательная оценка может быть уменьшена.

Применение нематериальных активов на предприятиях агропромышленного комплекса в целом оценивается знаком "-". Особенно это касается непосредственно аграрных предприятий, в абсолютном большинстве которых такие активы отсутствуют вообще. Иными словами, и для отрасли, и для предприятия, где не используют объекты интеллектуальной собственности, оценочный балл будет одинаковый -3.

Аналогичный подход может быть использован и для оценки остальных факторов внешней среды. Безусловно, при такой оценки может иметь место определенный субъективизм, поскольку эксперты, кроме неодинаковых профессиональных знаний, могут иметь и разное видение развития политических событий в стране и его последствия.

Однако это не умаляет значения PEST-анализа, поскольку он является важным инструментом для понимания рынка и положения в нем предприятия, анализа рисков и разработки рычагов управления ими. И что важно, высший менеджмент при осуществлении PEST-анализа начинает глубже понимать суть процессов, происходящих во внешней среде, у него вырабатываются навыки учета влияния его неконтролируемых сил и благодаря этому четко и обоснованно управлять внутренней средой предприятия. Скажем, ожидания прихода к власти оппозиционных политических сил может привнести с собой и изменения по ведению бизнеса. Учет этого фактора позволит снизить экономическую неопределенность деятельности предприятия.

Что же касается приведенного примера, то в 2012 г.. И во второй половине 2014 по критерию направления действия отдельных факторов в политической, экономической, социальной и технологической среде преобладают отрицательные оценки. Это в целом свидетельствует о малоблагоприятный внешнюю среду для предприятий агропромышленного комплекса.