Оценка экономической эффективности отдельных новаций в растениеводстве и животноводстве

Перед тем как внедрять то или иное достижение научного технико-технологического прогресса в производство, аграрное предприятие должно осуществить его всестороннюю оценку с тем, чтобы по ее результатам можно было бы дать альтернативный ответ на вопрос об экономической целесообразности такого внедрения. Когда нововведение требуют долгосрочных расходов, их необходимо оценивать с помощью методов, описанных в теме 16 (чистой текущей стоимости, внутренней нормы окупаемости и т.д.). При условии, что новации внедряют в краткосрочный период в 1 - 3 года, могут быть использованы соответствующие методики, которыми хоть и не предвидится дисконтирования инвестиций и получаемых доходов, но они позволяют достаточно обоснованно определить экономическую эффективность текущих затрат, связанных с их использованием в производстве. Эти методики модифицируются применительно к специфике инноваций и локальных инноваций и особенностей отраслей сельскохозяйственного производства, в которых они внедряются.

Приведем несколько примеров определения экономической эффективности инноваций в краткосрочный период.

Экономическая оценка технологии земледелия прямого сева (No-till) как важного мероприятия борьбы с водной и ветровой эрозией почвы. Украинские ученые пришли к выводу, что интенсивные технологии земледелия в Украине занимать 50 - 60% пашни для выращивания зерновых, технических и кормовых культур, продукция которых не потребляется сразу, а подлежит первичной переработке; органическая система земледелия - 5 - 7% для выращивания органической продукции, в основном непосредственно используется для питания; система прямого сева (No-till) - до ЗО% пашни и должен доминировать в эрозионно опасных природных зонах Украины. Эта технология эффективна при выращивании зерновых колосовых, кукурузы, сои, рапса, но неприемлема для культур, формирующие урожай в почве, - сахарной свеклы и картофеля.

Основные преимущества технологии No-till: обеспечивает охрану почвы от эрозии и накапливает органическое вещество в почве; улучшает его структуру и улучшает его водный режим; повышает биологическую активность почвы и уменьшает нагрузку на него техникой; уменьшает денежно-материальные затраты, экономит живой труд и снижает расход топлива на 50 - 70 %; уменьшает загрязнение территории вредными веществами и выбросы в атмосферу парниковых газов СО2. Применение технологии No-till эффективное при интенсивном использовании минеральных удобрений и химических элементов защиты растений.

Важность внедрения данной технологии особенно возрастает в связи с изменениями климата - повышением температуры на планете, учащением засушливых лет и других природных катаклизмов, а именно, смерчей, наводнений и др. По данным негосударственной научной учреждения "Институт экологии", за последние 15 лет XX в. семь было засушливых. И эта тенденция только усиливается. Свидетельством этого является засуха в Украине в 2011 - 2012 pp.

Вместе с тем внедрение этой технологии предполагает соблюдение севооборотов, так как благодаря им в значительной мере решается проблема борьбы с сорняками и вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур. Кроме того, технология No-till требует высокой квалификации специалистов, грамотного применения ядохимикатов в нужных дозах и в нужное время, внедрения сбалансированной системы питания растений. Необходимо учитывать также и такие предостережения: при системе прямого сева медленнее прогревается почва весной и растет плотность почвы, особенно на первых этапах ее применения.

Технология земледелия прямого сева по сравнению с интенсивной технологией обеспечивает в эрозионно опасных зонах высокую урожайность культур и низкую себестоимость продукции, а значит, генерирует дополнительную прибыль.

Эти показатели и являются оценочными при определении эффективности данной технологии. За базисный вариант берут результаты выращивания культуры по обычной интенсивной технологии. При этом количество внесенных удобрений по обоим видам технологий должна быть одинаковой, а затраты на борьбу с сорняками, вредителями и болезнями - соответствующей реальным потребностям.

Прирост урожайности определяют как разницу между ее уровнем за исследуемым базовым вариантам, то есть

где и - исследуемая технология земледелия прямого сева.

Прирост прибыли на 1 га посева по исследуемой технологии определяется из выражения

где и - производственные затраты на основную продукцию в расчете на 1 га посева соответственно по исследуемым и базовым вариантам технологии; Ц - цена реализации 1 ц продукции.

Дополнительный доход создается за счет повышения урожайности и возможной экономии производственных расходов. Для определения доли прибыли, созданной под влияниям первого фактора (урожайности) , используют формулу

Долю прибыли, созданную за счет второго фактора ΔПвз, определяют по выражению

Рост производительности труда за и -м вариантом Ппрi, и снижение себестоимости СПб определяют по формуле

где - затраты живого труда на 1 га посева соответственно по базисным и и -м исследуемым вариантом технологий.

Оценивания альтернативной технологии уборки зерновых. Приведенный пример убеждает в необходимости применения различных методических подходов к оценке альтернативных технологий. Специалистами Украинского государственного центра по испытанию и прогнозирования техники разработаны указанную технологию, которая предусматривает сбор зерновых культур специальными жатками жен-4 и жен-6 методом очес зерновой части (колосков) без срезания стебля. Технология апробирована в производственных условиях и доказала свою высокую эффективность. Жатка очисувального типа может навешиваться на реверсивный трактор ХТЗ-161 31.

Такой зерноуборочный агрегат "Колосок" имеет ЗО % меньше энергоемкость и на 40% - металлоемкость. На 1 т намолоченного зерна расходуется всего 1,6 л горючего. Обычный зерновой комбайн стоит значительно дороже такой зерноуборочный агрегат. Причем после жатвы жатка снимается с трактора и он используется в течение года, тогда как комбайн работает только до двух месяцев в год. Жатки очисувального типа могут крепиться и на комбайны.

Так, комбайн "Лан" с очисувальною жаткой намолачивают 20 - 25 т зерна в час, тогда как в самостоятельном режиме работы - 10 - 12 т. Уменьшаются и потери зерна, особенно на павших полях. Солома, которая остается после очес колосьев, может быть приорана как органическое удобрение почвообрабатывающий дисковый культиваторами или скошенная для нужд животноводства.

Таким образом, применение данной технологии позволяет значительно ускорить темпы уборки зерновых, уменьшить потери зерна, повысить производительность техники, сократить затраты на 1 га уборочной площади. Особенно важно применять данную технологию в тех хозяйствах, в которых ощущается острая нехватка комбайнов. Ведь жатка жен-4 способна увеличить производительность устаревших комбайнов "Нива" или "Енисей" в два-три раза. Благодаря этому отпадает необходимость в покупке новых дорогих зерноуборочных комбайнов.

В количественном (стоимостном) выражении экономический эффект Э от применения альтернативной технологии уборки зерновых культур можно определить по формуле

где - себестоимость 1 га убранной площади при традиционной технологии уборки зерновых, грн; - то же по альтернативной технологии; и - потери зерна на 1 га соответственно по традиционной и альтернативной технологии уборки зерновых, ц; Цз - рыночная цена 1 ц зерна; ЗЗ - уменьшение потерь зерна на 1 га уборочной площади благодаря сокращению сроков уборки зерновых культур.

Экономическая оценка мероприятий по племенному делу. Необходимым условием роста продуктивности животных и повышения качества продукции является улучшение их породных свойств. В аграрных предприятиях оно может происходить по нескольким направлениям. Однако общий экономический подход к оценке различных мероприятий по племенному делу и определения экономической эффективности от их внедрения примерно одинаков. В конце концов все сводится к расчету суммарного и годового экономического эффекта по соответствующему производственным объектом, а также уровня рентабельности дополнительных затрат. Специфические особенности методики наиболее рельефно проявляются только при подготовке исходной и промежуточной информации для определения данного эффекта.

Для примера рассмотрим механизм экономической оценки мероприятий по племенному делу в скотоводстве. В частности, ставится цель определить внутрихозяйственную эффективность от внедрения проверенных по потомству производителей крупного рогатого скота. Годовой экономический эффект рассчитывают за первую, вторую и третью лактации дочерей от проверенных быков-улучшателей. Базой для сравнения берут объем производства молока, его жирность и содержание белка за первые три лактации от коров - дочерей быка-производителя, который ранее использовался для осеменения основного стада.

Для определения суммарного и годового экономического эффекта и уровня рентабельности дополнительных расходов от внедрения данного мероприятия необходимо рассчитать следующие показатели: 1) стоимость производства молока с учетом содержания в нем жира и белка по базовому варианту (по группе дочерей бывшего бика- плодника) и по новому варианту (по группе дочерей быка-улучшителя) 2) себестоимость производства молока по каждому варианту.

Сначала определяется валовое производство молока за три лактации с учетом его жирности и содержания белка по базовому и новому вариантам по выражению

где - надой молока на одну корову в j -й лактации по i -му варианту, ц; - количество коров в j -й лактации по i -му варианту; - жирность молока, надоенного в j -й лактации по i -му варианту, %; - базисная жирность молока и - коэффициенты, отражающие значимость жира и белка в формировании цены на молоко, при этом = 0,4, а = 0,6; - фактическое содержание белка в молоке,%; - базисная белковость молока, %.

Стоимость валовой продукции с учетом ее качества рассчитывают по обоим вариантам умножением на цену реализации 1 ц молока в базисных кондиций качества. Отсюда суммарный экономический эффект Еф от внедрения данного мероприятия за три года лактации можно определить по выражению

где и - стоимость молока за три года лактации соответственно по новому и базисным вариантами, грн; ВВ1 и ВВ0 - производственные затраты на j -й лактации соответственно по новому и базисным вариантами.

При необходимости можно рассчитать по данной методике годовой экономический эффект за каждую лактацию отдельно.

Для углубленного анализа полученного результата целесообразно рассчитать рентабельность дополнительных вложений в племенном деле, воспользовавшись формуле

Поскольку базовый и новый варианты отличаются количеством поголовья коров, то оценочные показатели нужно рассчитывать на одну корову.

Уровень рентабельности дополнительных расходов должен превышать уровень рентабельности затрат по базовому варианту.

Методика определения общего экономического эффекта от внедрения новых пород животных. В Украине в 90-х годах на основе местных симментальской и черно-пестрой коров и импортированного генофонда голштино создана Украинская черно и красно-пеструю молочные породы ^[1] . Генетический потенциал по молочной продуктивности составляет 6500 - 7500 кг молока за лактацию. Украинский учеными (М. В. Зубец ^[2] , В. П. Буркау, А. Ф. Хаврук и др.) Осуществлено испытание данных пород показало о высокой экономической эффективности их использования по сравнению с исходными местными породами.

Фактический экономический эффект рассчитывался по формуле

где Эм - стоимость дополнительно полученного молока Ц - цена реализации молока Сп - средняя производительность сверстниц исходной породы (сименталив), кг; Пс - среднее превышение надоя на одну корову новой породы,%; Л - постоянный коэффициент, связанный с дополнительными затратами на продукцию и равен 0,75; ПК - поголовье лактирующих коров новой породы.

По данным бонитировки, производительность 278 тыс. Коров новой красно-пестрой породы составляла по всем категориям хозяйств 3281 кг с содержанием жира 3,67% или превышала эти показатели симментальской сверстниц соответственно на 320 кг и 0,03 % жира. По закупочной цены 1 кг молока 2,5 грн общий экономический эффект составляет 168 078 тыс. Грн:

При этом показатель Пс определяется так:

.

Созданные Украинская черно-пестрая и красно-пестрая породы является инновациями. Это породы конкурентоспособные по производительности и технологичности, имеют значительный генетический потенциал. их распространение будет способствовать существенному повышению эффективности молочного скотоводства.

Для быстрого внедрения НТТП в сельскохозяйственное производство значительную роль может играть Национальная аграрная совещательная служба по ее региональными представительствами и филиалами как неприбыльная структура, способная решать следующие задачи:

• оказывать практическую помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в освоении новых технологий, внедрении других новаций, современного менеджмента, в осуществлении углубленного анализа финансово-экономического состояния предприятий и оценки их позиции на рынке;

• осуществлять информационное обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставлять им маркетинговые услуги;

• проводить курс на интеграцию науки и практики путем организации прикладных научных исследований в соответствии с потребностями сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• организовывать обучение руководителей и специалистов аграрных предприятий, сельского населения по программам, ориентированным на освоение методов ведения прибыльного бизнеса;

• обеспечение обратной связи с сельскохозяйственными товаропроизводителями и сельским населением с целью дальнейшего совершенствования механизмов и рычагов аграрной политики.

• [1] Коровам голштинской породы принадлежат все рекорды молочной продуктивности - максимальный удой получен от коровы Убре Бланка в 1981 году. И составил 27674 кг молока за 364 дня лактации с содержанием жира 3,8%, рекорд суточного надоя - 110,9 кг.
• [2] Зубец М. Развитие инновационных процессов в агропромышленном производстве / М. Зубец. - М .: Аграрная наука, 2004. - 192 с.