МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 70-х - первой половине 80-х годов

Поворот от разрядки к новому витку напряженности

Военно-стратегический паритет, установившийся между двумя противоборствующими сторонами в конце 60-х годов, во второй половине 70-х годов получил новых испытаний. Изматывающая, особенно для СССР, гонка вооружений все более ускорялась. Равенство в вооружениях между СССР и США стала поддерживаться на высоком, опасном уровне.

Для США и их союзников разрядка первой половины 70-х годов была приемлемой только при условии сохранения международного политического и военно-стратегического статус-кво. Однако, по мнению Запада, советское руководство под видом достижения военного паритета с США активно использовало разрядку для наращивания своих вооружений.

После своего поражения во Вьетнаме США болезненно воспринимали усиление советского влияния в Африке, на Ближнем Востоке и в других районах мира. Так, в 1975 г.. В Анголу был направлен кубинский экспедиционный корпус с целью поддержки прокоммунистического режима Агостиньо Нето. Запад расценил эту акцию как восстановление коммунистического гео - политического наступления, как конец разрядки. Особое беспокойство вызывала европейская политика СССР, его попытки вопреки духу Хельсинки вытеснить США из Европы и, используя свои нефте- и газопроводы, экономически привязать западноевропейские страны в Советский Союз. Эта политика была подкреплена массированным развертыванием ракетно-ядерных установок среднего радиуса действия (от 500 до 5000 км) СС-20, нацеленных на Западную Европу. Попытки американского руководства, в частности государственного секретаря Сайруса Вэнса во время его визита в Москву 1 977 p., Убедить советских лидеров отказаться от этой авантюры не увенчались успехом. Однако ракетная политика против Западной Европы была не единственным военно-силовым приемом советского руководства. "Расширение сферы советского влияния, - отмечал русский историк В. Дашичев, - достигло в глазах Запада критических пределов с введением советских войск в Афганистан. За предыдущие времена такие действия неизбежно привели бы к решению Обязательства войны". Известно, когда какая-то страна нарушает равновесие сил, то ответом на ее действия является создание мощной анти коалиции. Так и после декабря 1979 p., Когда советские войска вторглись в Афганистан. Только угроза ядерного уничтожения планеты удержала Запад от лобового военного столкновения с СССР. Однако средства "холодной войны" были включены на полные обороты. Массовая гонка вооружений, снова развернулась, была не в пользу СССР. Даже занижены советской статистике соотношение экономических потенциалов стран НАТО и ОВД составило 2,5: 1. Против Советского Союза и его брежневского руководства объединились материальные и идеологические ресурсы всего капиталистического мира. Даже некоторые из лидеров социалистических стран (И. Броз Тито, Н. Чаушеску) открыто заявили о своем несогласии с политикой советского руководства. СССР оказался фактически во внешнеполитической изоляции.

Сама же кризис был вызван главным образом прорахун-ками и некомпетентностью советского руководства, которое очень стремилось продемонстрировать, что мировой революционный процесс продолжается. И на этот раз к социализму мирным путем переходит Афганистан, где обычная заговор военных кабульского гарнизона в 1978 г.. Был раздут до масштабов так называемой Апрельской революции. Вскоре оказалось, что ее никому поддерживать и защищать. Выступая в Афганистан советских войск, которые должны были защищать "достижения" Апрельской революции, Западом был воспринят крайне негативно, тем более, что длительное время Средний Восток рассматривался обеими сторонами как район "неустойчивого равновесия", нарушать которую никто не решался. На Западе заговорили о возможности использования ядерного оружия в случае прорыва советских войск в теплых вод Персидского залива. Парадоксально, но стратегические планы СССР на Ближнем и Среднем Востоке переплелись с банальными субъективными мотивами, не имели ничего общего с большой политикой. Брежнев стремился отомстить новому премьер-министру Афганистана X. Амину за убийство его предшественника Н. М. Та-раки, которого советский лидер знал и поддерживал, а министру обороны Д. Устинову хотелось попробовать в действии достижения военно-стратегического паритета. Агрессия СССР в Афганистане всячески замалчивалась советскими органами массовой информации, а если и подавалась, то в виде "гуманной акции-противодействия американскому и мировому империализму".

В то же время развернулась новая грандиозная кампания пропаганды миролюбивой политики СССР. В Европе происходила мобилизация сторонников антиракетного движения, чтобы не допустить размещения там американских ракет, нацеленных на СССР. В который раз уже возникла своеобразная несоответствие между декларативными заявлениями о мире и безопасности и конкретными действиями, которые разрушали этот мир и безопасность. Опять уже в который раз классовые интересы возобладали над здравым смыслом.

Вся послеоктябрьская история подтверждает, что советская внешняя политика входила в более или менее нормальное русло, когда во главу угла выходили национально-государственные интересы, когда же их оттесняли классу, а это, к сожалению, происходило гораздо чаще, тогда провалы и катастрофы не заставляли себя ждать. В первом случае сложные вопросы решались политическим путем, во втором - военным. То, что разрядка первой половины 70-х годов не решила проблемы войны и мира, было закономерным. Ведь на первый план выдвигались не политические, а политико-общественные проблемы. С 1945 по 1985 г.. СССР выступал в роли военного гаранта расширение сферы социализма в мире и оказался надолго втянутым в конфронтацию. Это было ошибкой или следствием доктринальной необходимости? Очевидно другое. Принятая в 1971 на XXIV съезде КПСС программа мира не была и не могла быть подкреплена глубокими сдвигами в эконома и политике, которые могли бы стать основой для разрядки напряженности и поворота от войны к миру.